臺灣苗栗地方法院民事小額判決
111年度苗小字第914號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林晋校
被 告 丁韻文
法定代理人 丁弘光
被 告 兼
法定代理人 丁心怡
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣23,000元，及自民國111年2月1日起 至111年3月22日止，按週年利率百分之0.9計算之利息，暨自1 11年3月1日起至111年3月22日止，按週年利率百分之0.09計算 之違約金；另自111年3月23日起至111年6月21日止，按週年利 率百分之1.15計算之利息，暨自111年3月23日起至111年6月21 日止，按週年利率百分之0.115計算之違約金；另自111年6月2 2日起至111年8月23日止，按週年利率百分之1.275計算之利息 ，暨自111年6月22日起至111年8月23日止，按週年利率百分之 0.1275計算之違約金；另自111年8月24日起至清償日止，按週 年利率百分之2.275計算之利息，及自111年8月24日起至111年 8月31日止，按週年利率百分之0.2275計算之違約金，暨自111 年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之0.455計算之違約 金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告丁韻文於民國109年就學期間，邀同被告丁 心怡為連帶保證人與原告訂立就學貸款契約，就讀期間實際 動用金額為新臺幣（下同）23,000元，該契約約定借款利息
按教育部公告及規定，如未依約償還本息應給付遲延利息， 而經原告轉列催收款項時，改按原告牌告基準利率加計年利 率1％即2.275％計付遲延利息，及對應付未付本息自到期日起 ，逾期在6個月以內者，按上開遲延利率百分之10，逾期超 過6個月者，按上開遲延利率百分之20加計違約金。詎被告 丁韻文於110年1月31日退學，自翌日起即未依約清償，債務 視為全部到期，仍積欠本金23,000元、利息及違約金未清償 ，而被告丁心怡為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消 費借貸及連帶保證法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文 第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之高級中等以上 學校學生就學貸款借據、就學貸款申請、撥款通知書、客戶 放款交易明細表、就學貸款動支明細查詢、放款利率查詢（ 本院卷第17至25頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用 第1項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原 告主張為真正。從而原告依消費借貸、連帶保證法律關係， 訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條、第85條第2項及第436條之19第1項規定 ，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元，應由被告連帶 負擔。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 苗栗簡易庭 法 官 劉奕榔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 書記官 郭娜羽