聲明異議
臺灣苗栗地方法院(民事),事聲字,111年度,18號
MLDV,111,事聲,18,20221121,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度事聲字第18號
異 議 人 奔騰物流系統股份有限公司


法定代理人 劉亞平
上列異議人聲請公示催告事件，異議人對於本院司法事務官於民
國111年9月6日所為111年度司催字72號裁定聲明異議，本院裁定
如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之；民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3 項分別定有明文。查本院司法事務官於民國111年9月6日所 為111年度司催字72號裁定（下稱原裁定），係於111年9月1 3日送達異議人，有本院送達證書在卷可稽（司催卷第23頁 ），異議人於同年9月19日具狀向本院提出異議，未逾法定1 0日不變期間，自屬合法。
二、異議意旨以：異議人未收到第三人廣源造紙股份公司（下稱 廣源公司）簽發並寄出之如附表所示支票（下稱系爭支票） 。並聲明：原裁定廢棄。
三、次按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；無記名 證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告 之聲請。前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公 示催告之聲請；票據法第19條第1項、民事訴訟法第558條分 別定有明文。又按支票得記載受款人之姓名或商號，由發票 人簽名，成為記名支票，且記名支票應依背書及交付而轉讓 ；票據法第125條第1項第4款、第144條準用同法第30條第1 項亦有規定。是發票人簽發記名支票後，於交付受款人前遺 失，則受款人並未因交付而取得該支票，尚非屬能據該支票 主張權利之人（非票據權利人）。又受款人亦不可能以背書 及交付之方式，將該記名支票權利轉讓予第三人，故亦無第 三人能據該支票主張權利。該支票既尚未交付受款人，堪認 發票人仍為該支票之持有人及權利人，而屬能據該支票主張 權利之人，自應由發票人聲請公示催告（臺灣高等法院暨所



屬法院97年法律座談會民事類提案第22號研討結果意旨參照 ）。
四、經查，異議人自陳系爭支票係由發票人廣源公司簽發並於11 1年4月27日寄出，惟異議人並未收到系爭支票云云，可見異 議人並未因交付而取得系爭支票，依上開說明，顯非屬能據 系爭支票主張權利之人，自不得為公示催告之聲請。從而， 原裁定駁回其聲請，並無違誤，異議人復執陳詞對此提出異 議，自屬無據，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　 21 　日 民事第一庭 法　官　黃怡玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　 書記官 陳映綺
附表：
編號 發票人 受款人 付款人 發票日 票面金額 (新臺幣) 支票號碼 備考 001 廣源造紙股份有限公司 奔騰物流系統股份有限公司 台灣銀行頭份分行 111年5月5日 362,880元 AQ0000000