臺灣苗栗地方法院民事判決
110年度訴字第191號
原 告 朱秋英
訴訟代理人 張智宏律師
黃建誠律師
被 告 紀得富
指定送達址：桃園市○○區○○街00巷00弄0號
紀萬吉
紀炳發
紀玉泙
紀進生
紀永池（即紀洪研之繼承人）
紀阿文（即紀洪研之繼承人）
吳紀金香（即紀洪研之繼承人）
紀素珠（即紀洪研之繼承人）
紀貴蘭即紀桂英（即紀洪研之繼承人）
紀雅偵（即紀洪研之繼承人）
紀佳宏
上七人共同
訴訟代理人 廖克明律師
複代理人 李怡馨律師
被 告 紀佳靜（即紀洪研之繼承人）
紀宏洲
紀宏謀
紀宏麟
紀宏銓
李素美（即紀宗德之繼承人）
紀元河（即紀宗德之繼承人）
紀喬琦（即紀宗德之繼承人）
紀佳翰（即紀宗德之繼承人）
紀茂霖(即紀龍波之繼承人)
紀茂泉(即紀龍波之繼承人)
紀茂樹(即紀龍波之繼承人)
紀素貞(即紀龍波之繼承人)
紀素錦(即紀龍波之繼承人)
紀鷗集(即紀龍波之繼承人)
紀亞恩(即紀龍波之繼承人)
紀大圓(即紀龍波之繼承人)
上 一 人
法定代理人 張美玲
被 告 紀泓毅（即紀義輝之承當訴訟人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國111年10月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告紀玉泙應就被繼承人紀東河所有坐落苗栗縣○○段○○○段0 0000地號土地，應有部分90分之1，辦理繼承登記。二、被告李素美、紀元河、紀佳翰、紀喬琦應就被繼承人紀宗德 所有坐落苗栗縣○○鎮○○○段00000地號土地、應有部分148656 分之1913，辦理繼承登記。
三、被告紀阿文、紀永池、吳紀金香、紀素珠、紀貴蘭即紀桂英 、紀佳靜及紀雅偵應就被繼承人紀洪研所有坐落苗栗縣○○段 ○○○段00000地號土地、公同共有10分之1；同段161-7及161- 9地號土地、公同共有均24776分之2869，辦理繼承登記。四、坐落苗栗縣苗栗縣○○段○○○段00000地號土地應予變價分割， 所得價金由附表一所示共有人依應有部分比例分配。五、坐落苗栗縣苗栗縣○○段○○○段00000地號土地，應分割如附圖 所示：編號A、面積1,986.05平方公尺土地，分歸原告所有 ；編號B、面積211.53平方公尺土地，分歸被告紀得富所有 ；編號C、面積226.02平方公尺土地，分歸被告紀永池所有 ；編號D、面積317.4平方公尺土地，分歸被告紀阿文、紀永 池、吳紀金香、紀素珠、紀貴蘭即紀桂英、紀佳靜及紀雅偵 取得，並維持公同共有。
六、坐落苗栗縣苗栗縣○○段○○○段00000地號土地應予變價分割， 所得價金由附表三所示共有人依應有部分比例分配。七、訴訟費用由兩造按附表四所示訴訟費用比例負擔之。 事 實
一、原告起訴主張：
（一）坐落苗栗縣○○鎮○○○段00000○00000○00000地號土地共有人 之應有部分各如附表一至三所示，因共有人間就系爭3筆 土地並無訂定不分割協議，系爭3筆土地亦無不能分割之 情形，且皆無法達成分割協議，爰依民法第823、824條規 定請求裁判分割共有物。而系爭3筆土地之原共有人紀洪 研已死亡，其繼承人為紀阿文、紀永池、吳紀金香、紀素 珠、紀貴蘭即紀桂英、紀佳靜及紀雅偵（下稱紀阿文等7 人），161-3地號土地之原共有人紀東河死亡，其繼承人 為被告紀玉泙，161-9地號土地之原共有人紀宗德死亡， 其繼承人為李素美、紀元河、紀佳翰、紀喬琦（下稱李素 美等4人），上開繼承人均未辦理繼承登記，爰併請求紀 阿文等7人、紀玉泙、李素美等4人就其等被繼承人之應有 部分辦理繼承登記。並聲明如主文第1至3項所示。（二）又被告等人均未使用系爭3筆土地，161-3、161-9地號土 地各僅19、176平方公尺，倘以原物按持分比例分割，將 導致該2筆土地細分而不利經濟價值，且原告就系爭3筆土
地之應有部分比例甚大，原告所有之房屋、鐵皮屋、庭園 及柏樹等，已占用161-7地號土地大部分範圍及部分161-9 地號土地，是原告認應將系爭3筆土地全部均分歸原告單 獨所有，再由原告以價金補償被告等人，俾符合系爭3筆 土地之使用現況。並聲明：⑷如附表一所示兩造共有161-3 地號、面積19平方公尺之土地准予分割，將上開土地全部 分歸原告所有，原告應以價金補償被告。⑸如附表二所示 兩造共有161-7地號、面積2,741平方公尺之土地准予分割 ，分割方案為：將上開土地全部分歸原告所有，原告應以 價金補償被告；或如附圖所示，編號A、面積1,986.05平 方公尺土地分歸原告所有；編號B、面積211.53平方公尺 土地分歸被告紀得富所有；編號C、面積226.02平方公尺 土地分歸被告紀永池所有；編號D、面積317.4平方公尺土 地分歸被告紀阿文等7人公同共有。⑹如附表三所示兩造共 有161-9地號、面積176平方公尺之土地准予分割，將上開 土地全部分歸原告所有，原告應以價金補償被告，⑺訴訟 費用由被告等負擔。
二、被告部分：
（一）被告紀阿文、紀永池、吳紀金香、紀素珠、紀貴蘭即紀桂 英、紀雅偵、紀佳宏辯稱：原告未經全體共有人同意而擅 自使用161-7地號土地，種植柏樹、建築，致被告紀阿文 等7人無法使用，倘將該土地以此先占先贏為由而分歸原 告單獨所有，顯不公平。161-7地號土地部分，被告紀永 池同意分得附圖編號C、被告紀阿文等7人願分得附圖編號 D部分，並維持公同共有。另161-3、161-9地號土地請求 變價分割，被告得藉此方式拍賣取得系爭土地，各共有人 均有機會參與競標、取得土地，較為公平。
（二）被告紀佳靜則以：同意分得附圖所示編號D部分。（三）其餘被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
理 由
壹、程序方面
一、除被告紀阿文、紀永池、吳紀金香、紀素珠、紀貴蘭即紀桂 英、紀雅偵、紀佳宏等外，其餘被告經合法通知，均未於最 後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限；民事訴訟法第255條第1項第5款定有明 文。系爭161-3、161-9地號土地之各原共有人紀東河、紀宗
德於起訴前死亡，其繼承人各為被告紀玉泙、被告李素美等 4人，均尚未就其繼承之應有部分辦理繼承登記，是原告追 加上開被告，與民事訴訟法第255條第1項第5款規定相符， 應予准許。
三、次按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其 他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168 條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應 即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；民事訴 訟法第168條、第175條分別定有明文。經查，被告紀洪研於 訴訟繫屬中民國111年5月22日死亡，其繼承人為被告紀阿文 等7人，有繼承系統表、除戶謄本、繼承人之戶籍謄本附卷 可佐（卷二第377至409頁）；被告紀龍波亦於同年7月16日 死亡，其繼承人為被告紀茂霖、紀茂泉、紀茂樹、紀素貞、 紀歐集、紀亞恩及紀大圓（下稱紀茂霖等8人），亦有繼承 系統表、除戶謄本、繼承人之戶籍謄本附卷可佐（卷二第46 9至497頁），原告具狀聲請上開被告等人承受訴訟（卷二第 365、463頁），核無不合，均應予准許。四、再按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人， 於訴訟無影響。前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移 轉之當事人承當訴訟；民事訴訟法第254條第1、2項前段亦 有明定。經查，被告紀義輝於訴訟繫屬中之110年7月20日將 其161-3、161-9地號土地應有部分移轉登記予被告紀泓毅所 有，有土地登記謄本及異動索引在卷為憑（卷二第425至429 、438至441頁），經被告紀泓毅聲請承當訴訟（卷三第35頁 ），並經原告同意（卷三第57頁），是紀義輝即脫離本件訴 訟。
貳、實體方面
一、按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其 物權；民法第759條定有明文。又共有物之分割在使共有關 係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自 屬處分行為，須以共有人之處分權存在為前提，是以共有人 就共有物如無處分權可資行使，共有人無從以協議方式為分 割，法院亦不能依共有人之請求為裁判分割，故共有之不動 產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時，為求 訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之 訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼 承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後與原告及其餘共 有人分割共有之不動產（最高法院69年台上字第1134號判決 意旨、70年第2次民事庭會議決議（二）參照）。經查，161
-3地號土地之原共有人紀東河於94年8月11日死亡，其法定 繼承人為被告紀玉泙；161-9地號土地原共有人紀宗德於107 年4月11日死亡，其法定繼承人為李素美等4人；系爭3筆土 地之原共有人紀洪研亦於111年5月22日死亡，其繼承人為紀 阿文等7人；均未就系爭3筆土地應有部分辦理繼承登記之情 ，業據原告提出紀東河、紀宗德及紀洪研之繼承系統表、除 戶謄本、其等全體繼承人之戶籍謄本等件為證（卷一第153 至175頁、卷二第377至409頁），並有系爭3筆土地登記用公 務謄本在卷可證（卷二第425至442頁）。故原告請求被告紀 玉泙、被告李素美等4人及被告紀阿文等7人應先就被繼承人 紀東河、紀宗德及紀洪研就系爭3筆土地之應有部分辦理繼 承登記後，再分割系爭3筆土地，為有理由，爰判決如主文 第1至3項所示。
二、次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限；民法第823條第1項定甚明。原告主張系爭3筆土 地之共有人之應有部分各如附表一至三所示，兩造間未定有 不分割之契約，亦無因物之使用目的不能分割情事乙節，為 到庭被告所不爭執。而其餘被告經合法通知，均未於言詞辯 論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項、第1項規定，視同自認。是原告訴請法院裁判分 割系爭3筆土地，即屬有據。
三、又分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求 ，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人；㈡原物分配顯 有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；以原物 為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之 一部分仍維持共有；民法第824條第2項第1款前段、第2款前 段及第4項定有明文。再按定共有物分割之方法，固可由法 院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但亦須以其方法適當 者為限。法院為裁判分割時，需衡酌共有物之性質、價格、 經濟效益，各共有人之意願、利害關係，共有人分得各部分 之經濟效益與其應有部分之比值是否相當，俾兼顧共有人之 利益及實質公平，始為適當公平（最高法院109年度台上字 第926號判決意旨）。而所謂各共有人均受原物之分配顯有 困難，當依社會一般之觀念定之，包括法律上之困難，如法 律上禁止細分，以及事實上之困難，如共有人按其應有部分 分配所獲分配之共有物極少，致難以利用(最高法院104年度 台上字第1792號判決意旨參照)。經查：
（一）系爭161-3地號土地為不臨路之畸零地，位於原告所有門 牌號碼為網絃28-1號建物（下稱28-1號建物）之圍牆外。
系爭3筆土地均為袋地，必須經由161-6地號土地進入，16 1-6地號土地上有28-1號建物及大範圍庭院步道，並設有 圍牆，其上有大型鐵皮建物堆放雜物，小鐵皮屋為停車間 。圍牆上設有鐵門通往161-7地號土地，其上有原告種植 之柏樹苗圃，其餘為雜草地，可連結161-8、161-9地號土 地，161-9地號土地上亦為雜草雜樹等情，業經本院於110 年11月2日協同兩造及竹南地政人員至現場履勘，並製有 履勘筆錄、現場照片，及地政人員繪製之鑑定圖附卷可參 （卷一第347至348、355至366、371頁），且為兩造所不 爭執。
（二）關於161-3、161-9地號土地部分： 原告主張欲單獨取得161-3、161-9地號土地所有權，並以 價金補償其他共有人，被告紀阿文、紀永池、吳紀金香、 紀素珠、紀貴蘭即紀桂英、紀雅偵、紀佳宏等人則稱其等 有取得土地之意願，變價拍賣時可參與投標購買等語（卷 二第38頁）。本院審酌161-3、161-9地號土地面積各僅19 、176平方公尺，如採原物分割，各共有人之應有部分比 例甚少，分割後取得面積極少，是採實物分割方法將造成 土地零碎，有礙土地之利用及經濟效益，故此方式顯有困 難且不當。本院認如採被告紀阿文等人主張之變價分割方 法，一方面可經由競標之結果提高系爭土地之價格，另一 方面，各共有人亦可藉由參與競標或優先承買權之行使， 達到取得系爭土地所有權之結果，對全體共有人而言應屬 公平，而非獨厚已先行占用土地之原告。從而，本院綜合 上情，審酌兩造均有取得系爭土地之意願、土地之性質、 經濟效用等情狀，認如採變價分割方式，可讓有意願利用 土地之共有人或第三人拍得整筆土地，使之發揮最高之利 用價值，並符合終止共有關係之目的，故161-3、161-9地 號土地採變價分割，將所得價金按共有人應有部分之比例 分配，應屬妥適，爰判決如主文第4、6項所示。（三）關於161-7地號土地部分：
按耕地指依區域計畫法劃定為山坡地保育區之農牧用地； 每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割 。但有下列情形之一者，不在此限：三、本條例中華民國 89年1月4日修正施行後所繼承之耕地，得分割為單獨所有 。四、本條例中華民國89年1月4日修正施行前之共有耕地 ，得分割為單獨所有；農業發展條例(下稱農發條例)第3 條第11款、第16條第1項但書第3、4款亦有明文。查161-7 地號土地使用分區為山坡地保育區，使用地類別為農牧用 地(卷二第433頁)，屬耕地，有農發條例第16條之適用。
原告雖主張161-7地號土地上為其種植之柏樹、庭院，且 相鄰之161-6、161-8地號土地均為原告所有，被告等目前 均未使用該土地，應將161-7地號土地分割予原告單獨所 有，再由原告以價金補償其他共有人云云。然被告紀阿文 、紀永池、吳紀金香、紀素珠、紀貴蘭即紀桂英、紀雅偵 、紀佳宏等人抗辯原告係未經全體共有人同意而占用161- 7地號土地，致其等無法使用該土地等語，為原告所不否 認，自屬真實。故本院認若因原告擅自先行占用161-7地 號土地，即准許原告單獨取得161-7地號土地，無異鼓勵 先占先贏之行為，對其他共有人顯失公平，且忽略其他共 有人之使用權益及取得土地之意願，故原告之上開方案並 不可採。本院審酌附圖所示之分割方法，即：原告取得編 號A、面積1,986.05平方公尺土地，被告紀得富取得編號B 、面積211.53平方公尺土地，被告紀永池取得編號C、面 積266.02平方公尺土地，被告紀阿文等7人取得編號D、面 積317.4平方公尺土地並維持公同共有，可使各共有人按 應有部分比例分配足額面積，原告亦取得與其所有之161- 6地號土地及其上28-1號建物相鄰之區域，且保持該建物 之完整性與價值，亦無庸拆除鐵皮屋；暨被告紀阿文等7 人、被告紀佳宏均同意上開方法，其他被告亦對上開分割 方法均無意見等情（卷三第72頁），且分割後土地為4筆 ，未超過161-7地號土地依農發條例第16條可分割土地筆 數之上限，亦有苗栗縣竹南地政事務所函覆在卷（卷二第 41頁）。故本院認附圖所示之分割方法，應屬適宜，爰判 決如主文第5項所示。
四、另被告紀茂霖等8人雖共同繼承紀龍波161-3、161-7、161-9 地號土地之應有部分，並經原告請求其等聲明承受訴訟，惟 紀龍波生前先於訴訟繫屬中之111年3月1日將其應有部分售 予被告紀永池，並於4月26日移轉所有權登記（卷二第297至 313、435頁），則被告紀茂霖等8人依當事人恆定原則，固 不失其訴訟當事人地位，然其於實體法律關係上既已無系爭 3筆土地之應有部分，即無再將系爭3筆土地分配予被告紀茂 霖等8人之必要，故本院僅以系爭3筆土地於言詞辯論終結時 之實際共有人即被告紀永池為分配，併予敘明。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、末按分割共有物之訴，原、被告之間本可互換地位，原告起 訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，所 為抗辯自為伸張或防衛權利所必要。是本院認本件之訴訟費 用應由兩造按附表四所示之比例分擔，始為公允，爰諭知如
主文第7項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 民事第一庭 法 官 黃怡玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 書記官 陳映綺
附表一：
編號 分割標的 共有人 應有部分 1 苗栗縣後龍鎮苦苓腳段 161-3地號土地 朱秋英 2/45 2 紀得富 1/15 3 紀萬吉 4/60 4 紀炳發 11/60 5 紀玉泙 1/90 6 紀進生 1/90 7 紀永池 7/60 公同共有1/10 8 紀阿文 9 吳紀金香 10 紀素珠 11 紀貴蘭即紀桂英 12 紀佳靜 13 紀雅偵 14 紀宏洲 7/240 15 紀宏謀 7/240 16 紀宏麟 7/240 17 紀宏銓 7/240 18 紀泓毅 34/120
附表二：
編號 分割標的 共有人 應有部分 1 苗栗縣後龍鎮苦苓腳段 161-7地號土地 朱秋英 107712/148656 2 紀得富 1912/24776 3 紀永池 2043/24776 公同共有2869/24776 4 紀阿文 5 吳紀靜香 6 紀素珠 7 紀貴蘭即紀桂英 8 紀佳靜 9 紀雅偵
附表三：
編號 分割標的 共有人 應有部分 1 苗栗縣後龍鎮苦苓腳段 161-9地號土地 朱秋英 59119/148656 2 紀得富 1912/24776 3 李素美 公同共有1913/148656 4 紀元河 5 紀佳翰 6 紀喬琦 7 紀永池 2043/24776 公同共有2869/24776 8 紀阿文 9 吳紀金香 10 紀素珠 11 紀貴蘭即紀桂英 12 紀佳靜 13 紀雅偵 14 紀佳宏 1913/49552 15 紀泓毅 54588/198208
附表四：
編號 共有人 土地坐落：苗栗縣後龍鎮苦苓腳段 訴訟費用 負擔比例 備 註 161-3地號 161-7地號 161-9地號 面積(平方公尺) 19 2,741 176 公告土地現值(元/平方公尺) 5,300元 850元 850元 應有部分比例 1 朱秋英 2/45 107712/148656 59119/148656 876057⁄0000000 2 紀得富 1/15 1912/24776 1219/24776 193871⁄0000000 3 紀萬吉 4/60 6713⁄0000000 4 紀炳發 11/60 9231⁄0000000 5 紀玉泙 1/90 1119⁄0000000 6 紀進生 1/90 1119⁄0000000 7 紀永池 7/60 2043/24776 2043/24776 216201⁄0000000 1/10 2869/24776 2869/24776 連帶負擔 74296⁄643991 公 同 共 有 8 紀阿文 8 吳紀金香 9 紀素珠 10 紀貴蘭即紀桂英 11 紀佳靜 12 紀雅偵 13 紀宏洲 7/240 2937⁄0000000 14 紀宏謀 7/240 2937⁄0000000 15 紀宏麟 7/240 2937⁄0000000 16 紀宏銓 7/240 2937⁄0000000 17 李素美 1913/148656 連帶負擔 1925⁄0000000 公 同 共 有 18 紀元河 19 紀佳翰 20 紀喬琦 21 紀佳宏 1913/49552 5775⁄0000000 22 紀泓毅 34/120 54588/198208 69733⁄0000000