臺灣苗栗地方法院刑事判決
111年度訴字第324號
111年度訴字第463號
111年度訴字第529號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉嘉閔
選任辯護人 謝博戎律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第1994、4328、4612、4780、5251、5716、5719、5755、6219、
6220、6416號），及追加起訴（111年度偵字第7405號），暨移
送併辦（111年度偵字第3577號），因被告於本院準備程序進行
中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉嘉閔犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。所處如附表各編號所示之刑，應執行有期徒刑參年伍月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官各該起訴書及追加起訴 書之記載（如附件一、二、三）。並補充、更正如下： ㈠犯罪事實部分：
⒈將附件一犯罪事實欄一、第4至5列所載「人頭帳戶」，補充 為「人頭帳戶所有人」。
⒉將附件一犯罪事實欄一、第11列所載「劉嘉閔之『L幣商』」， 更正為「『L幣商』及劉嘉閔之『LaLa幣商』」。 ⒊將附件一、二、三犯罪事實欄所載「經由通訊軟體、各大交 友軟體或虛擬貨幣平台刊登不實引誘被害人聯繫之訊息」、 「在各大交友軟體或虛擬貨幣平台刊登不實引誘被害人聯繫 之訊息」均予刪除。
㈡證據部分：
補充「被告劉嘉閔於另案偵訊中之自白」、「被告於本案審 理中之自白」、「通訊軟體對話擷圖」、「手機數位鑑識結 果」、「扣案合約書、借據、筆記、客戶表、同意書、聲明 書、存摺影本及銀行相關文件」。
㈢各該附件附表部分：
⒈將附件一附表編號1「匯款時間」欄所載「9時39分」，更正 為「9時44分」。
⒉將附件一附表編號2「匯款時間」欄所載「1時28分」，更正
為「1時31分」。
⒊將附件一附表編號5「匯款金額」欄所載「305,000元」，更 正為「303,500元」。
⒋將附件二附表二所載「在詐稱」均更正為「再詐稱」。 ⒌將附件二附表二編號㈢「匯款時間、金額」欄所載「10月28日 12時31分」，更正為「12月28日12時13分」。 ⒍在附件二附表二編號㈣「匯款帳戶」、「匯款時間、金額」欄 分別補充「簡志佑之元大銀行000-00000000000000號帳戶」 、「1.110年12月18日、3萬元；2.110年12月18日、5萬元」 。
⒎在附件二附表二編號㈣「匯款帳戶」、「匯款時間、金額」欄 分別補充「陳旻潔之台新銀行000-00000000000000號帳戶」 、「1.110年12月21日、10萬元；2.110年12月21日、2萬元 ；3.110年12月21日、6千元」。
⒏將附件二附表二編號㈥「匯款時間、金額」欄所載「1.110年1 1月25日17時54分、55分、59分許分別匯款5萬元（共4筆）2 .110年11月26日10時23分、24分、24分許分別匯款5萬元（ 共2筆）」，更正並補充為「1.110年11月25日17時54分、55 分、59分、18時0分許分別匯款5萬元（共4筆）；2.110年11 月26日10時23分、23分、24分、28分許分別匯款5萬元（共4 筆）」。
⒐在附件二附表二編號㈥「匯款流向」欄補充「3.110年11月26 日10時29分許、5萬元」。
⒑將附件三附表二「匯款時間、金額」欄所載「12月16日14時2 9分」，更正為「12月16日14時49分」。 二、論罪科刑：
㈠本案依卷內所附事證，尚難認定被告暨其所屬詐欺集團，有 以網際網路對公眾散布之方式，據以對各該附件附表所示之 各該被害人實施詐欺取財犯行。是核被告所為，均係犯洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪，暨刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。公訴意旨於附件一所 犯法條欄中，記載被告涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以 網際網路對公眾散布而犯詐欺取財犯行部分，揆諸前揭說明 容有誤會，且因此部分僅涉加重條件之增減，仍屬單純一罪 ，尚無變更起訴法條之問題。而如附件一附表、附件二附表 二編號㈠、㈡、㈣、㈤、㈥、㈦、㈨及附件三附表二所示，各該被 害人於遭詐欺後先後數次匯款之行為，均係被告暨其所屬詐 欺集團在密接時間、地點實施詐術以獲取詐得款項，因而侵 害同一被害人之財產法益，屬單一行為之接續進行，應論以 接續犯之實質上一罪。
㈡被告係以一行為觸犯上開數罪名，均應依刑法第55條規定， 從一重處斷。又被告所犯各次三人以上共同詐欺取財犯行間 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告與另案被告 劉義農（已歿）、「牛哥」、「福哥」及其餘所屬詐欺集團 成員間，對於上開犯行之實施具有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。至移送併辦部分雖未經檢察官提起公訴，惟 因該部分與檢察官已起訴之犯罪事實相同，本為起訴效力所 及，是本院自得一併審究，附此敘明。
㈢爰審酌被告正值青壯，卻不思以正途賺取所需，竟與本案詐 欺集團成員共同以假投資虛擬貨幣之詐術，騙取各該被害人 之金錢，並由被告負責租用人頭帳戶、操控「LaLa幣商」帳 號與各該被害人進行交易，並協助、指導人頭帳戶所有人到 案說明，再由集團不詳成員將詐得款項，層層轉匯至集團所 持有之各該人頭帳戶後，由集團不詳成員取款並交予集團上 層收受，據以隱匿犯罪所得之去向，可見其除無視政府一再 宣示掃蕩詐欺集團之決心，造成各該被害人之財產損失，破 壞社會秩序及社會成員間之互信基礎外，更製造金流斷點， 破壞金流秩序之透明穩定，妨害國家對於犯罪之追訴與處罰 ，致使各該被害人遭騙款項益加難以尋回而助長犯罪，且迄 今均未與各該被害人達成和解並賠償所受損害，所為殊值非 難。惟念被告並無前科，此品行資料有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份存卷可查，可見其素行良好，又被告犯後於審 理中已坦承被訴犯行（合於洗錢防制法第16條第2項要件） ，態度尚可。另衡諸被告於共犯結構中之角色地位、分工情 狀，並兼衡其於審理中自陳學歷為高中畢業，入監前在本案 集團內工作，家中無人需其扶養等語（見本院訴字第324號 卷第415至416頁）之智識程度、家庭與生活狀況，暨被害人 唐春艷、黃鏸萱、林青傳、吳芷維、顏士凱、方若瑜、張雅 惠、盧郁方於審理過程中向本院表達之刑度意見等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑。
㈣末考量被告實施上開犯行之犯罪動機一致、犯罪手法雷同， 對法益侵害之加重效應尚非甚大，如以實質累加之方式定應 執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反 罪責原則。復參以被告所犯各罪之犯罪態樣、時間間隔、各 罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果 等情狀，定其應執行之刑如主文所示，以資警惕。三、沒收部分：
㈠犯罪所得部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按前條犯 罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認 定之。刑法第38條之2第1項亦有明文。查依被告於審理中供 稱：伊負責操控「LaLa幣商」帳號和被害人進行虛擬貨幣交 易，伊可以獲取買賣虛擬貨幣價差之11分之1作為報酬等語 （見本院訴字第324號卷第413至414頁），可見被告實施上 開犯行確有獲取犯罪所得，且所獲犯罪所得係其操控「LaLa 幣商」帳號從事虛擬貨幣買賣時所賺價差之11分之1，然因 本院依卷附事證，尚無從知悉被告每次操控「LaLa幣商」帳 號從事虛擬貨幣買賣時所賺價差確切為何，爰依被告於審理 中供稱：伊賣幣給每一位被害人時，價差大概抓1元至1.5元 等語（見訴字第463號卷第97頁），認定被告每次交易時每 顆泰達幣所賺價差為新臺幣（下同）1元，並經徵詢檢察官 、被告及辯護人就此估算方式均無意見後（見訴字第324號 卷第413至414頁），依此估算標準估算如下： ⒈就附件一所涉犯罪事實部分，依被害人唐春豔於警詢中之證 述（見桃園市政府警察局八德分局警卷第90至91頁），可見 被害人唐春豔僅有就附件一附表編號5所示部分，係與被告 所操控「LaLa幣商」帳號進行1萬顆泰達幣之交易，其餘各 次則是與該集團不詳成員所操控之「L幣商（休息）」及「H ua幣商」進行交易。而經本院依前開估算標準進行估算後， 被告此次交易所賺價差為1萬元，故其此次交易所獲犯罪所 得應為909元【計算式：（10,000顆泰達幣×1元價差）÷11＝9 09（四捨五入至個位數，下均同），且因以下計算方式均相 同，故不再贅載歷次計算式】。
⒉就附件二附表編號㈠所涉犯罪事實部分，依被害人方若瑜於警 詢中之證述（見新竹市警察局第二分局警卷第9至11頁）， 可見被害人方若瑜有與被告所操控「LaLa幣商」帳號進行泰 達幣交易，且依其交易金額9萬元可推估交易數量大約為泰 達幣3,000顆。而經本院依前開估算標準進行估算後，被告 此次交易所賺價差為3,000元，故其此次交易所獲犯罪所得 應為273元。
⒊就附件二附表編號㈢所涉犯罪事實部分，依被害人林青傳於警 詢中之證述（見偵字第5251號卷第47至50頁），暨其所提出 之通訊軟體對話擷圖（見偵字第5251號卷第79頁），可見被 害人林青傳有與被告所操控「LaLa幣商」帳號進行泰達幣交 易，且係以5萬元交易泰達幣1,642顆。而經本院依前開估算 標準進行估算後，被告此次交易所賺價差為1,642元，故其 此次交易所獲犯罪所得應為149元。
⒋就附件二附表編號㈣所涉犯罪事實部分，依被害人陳昱文於警
詢中之證述（見苗栗縣警察局頭份分局警卷第30至31頁）， 暨其所提出之存摺內頁影本、通訊軟體對話擷圖、匯款交易 紀錄擷圖（見苗栗縣警察局頭份分局警卷第44至47頁），可 見被害人陳昱文有與被告所操控「LaLa幣商」帳號進行泰達 幣交易，且約係以20萬6,000元交易泰達幣6,765顆。而經本 院依前開估算標準進行估算後，被告此次交易所賺價差為6, 765元，故其此次交易所獲犯罪所得應為615元。 ⒌就附件二附表編號㈨所涉犯罪事實部分，依被害人張雅惠所提 出之通訊軟體對話擷圖（見偵字第6219號卷第49頁），可見 被害人張雅惠有與被告所操控「LaLa幣商」帳號進行泰達幣 交易，且係以10萬元交易泰達幣3,284顆。而經本院依前開 估算標準進行估算後，被告此次交易所賺價差為3,284元， 故其此次交易所獲犯罪所得應為299元。
⒍就附件二附表編號㈩所涉犯罪事實部分，依被害人顏士凱於警 詢中之證述（見偵字第6416號卷第37頁），可見被害人顏士 凱有與被告所操控「LaLa幣商」帳號進行泰達幣交易，且依 其交易金額30萬6,666元可推估交易數量大約為泰達幣1萬顆 。而經本院依前開估算標準進行估算後，被告此次交易所賺 價差為1萬元，故其此次交易所獲犯罪所得應為909元。 ⒎而被告上揭犯罪所得雖均未扣案，但為貫徹任何人均不能保 有犯罪所得之立法原則，本院自應依前揭規定對之分別宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。另因宣告多數沒收情形，既非數罪併罰，自應依刑法 第40條之2第1項規定，併執行之。至於各該被害人其餘遭詐 騙匯款如各該附件附表所示部分，經核對卷附資料應係與集 團其餘成員所操控之其餘帳號進行交易、匯款，而非與被告 所操控「LaLa幣商」帳號進行泰達幣交易，爰難認被告就該 部分亦有獲取犯罪所得，附此敘明。
㈡洗錢行為標的部分：
按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法 第18條第1項前段定有明文。此一規定採取義務沒收主義， 只要合於前述要件，法院本應為相關沒收之諭知，然因該洗 錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明 文，而實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為 人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予以 沒收，再參酌最高法院100年度台上字第5026號判決：「該 法條並未規定『不問屬於犯罪行為人與否』，均沒收之，自 仍以屬於被告所有者為限，始應予以沒收」之意旨，亦足認 在洗錢防制法並未規定「不問屬於犯罪行為人與否」均沒收
之情形下，宜從有利於被告之認定，而認洗錢行為之標的須 屬於被告所有者，始應予以宣告沒收。經查，被告於本案雖 有與集團其餘成員，共同經手隱匿各該被害人遭騙所匯贓款 之去向，而足認該等贓款應屬洗錢行為之標的，然因該等贓 款均已轉交由本案詐欺集團上層成員收受，而非屬被告所有 或在其實際掌控中，故本院尚無從依洗錢防制法第18條第1 項前段規定，就上開洗錢行為標的諭知沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、刑法第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林圳義提起公訴及移送併辦，檢察官蕭慶賢追加起訴，檢察官陳昭銘到庭執行職務
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 刑事第四庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 犯罪事實 罪刑及沒收 一 附件一部分 劉嘉閔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。未扣案犯罪所得新臺幣玖佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 附件二附表二編號㈠部分 劉嘉閔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案犯罪所得新臺幣貳佰柒拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三 附件二附表二編號㈡部分 劉嘉閔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 四 附件二附表二編號㈢部分 劉嘉閔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案犯罪所得新臺幣壹佰肆拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五 附件二附表二編號㈣部分 劉嘉閔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案犯罪所得新臺幣陸佰壹拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六 附件二附表二編號㈤部分 劉嘉閔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 七 附件二附表二編號㈥部分 劉嘉閔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 八 附件二附表二編號㈨部分 劉嘉閔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 九 附件二附表二編號㈩部分 劉嘉閔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案犯罪所得新臺幣玖佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 十 附件三部分 劉嘉閔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。