臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗金簡字第236號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林霈蓉
選任辯護人 張繼圃律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第3268號），嗣經被告自白犯罪（111年度金訴字第125號
），本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林霈蓉共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應依如附表所示方式向陳佳綺支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附表編號一「詐騙手法」欄第1至2 行「110年11月1日」更正為「110年11月5日」、第5至6行「 再以Messenger及Line暱稱『Antonio Giterres』」更正為「 再以Line暱稱『lee』、『Antonio Giterres』」、「轉帳時間 」欄「110年12月9日9時40分計許」更正為「110年12月9日9 時40分許」，證據部分並增列被告林霈蓉於本院準備程序中 之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
（二）被告與真實姓名年籍不詳、自稱「長武」之成年人就上開 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。（三）被告本案所觸犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，其實行行為有 部分合致，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重 之一般洗錢罪處斷。
（四）被告就本案所涉一般洗錢犯行，於本院審理中坦認不諱， 應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。（五）爰以被告之責任為基礎，並審酌其於警詢時自陳職業為臨 時工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況；國中畢業之智識程 度（見偵卷第11頁）；被告犯行對告訴人陳佳綺財產法益 （詐欺部分）及社會法益（洗錢部分）造成之損害、危險 ；被告於本院審理時坦承犯行，並已於本院審理中與告訴 人就賠償方式達成共識，願以分期付款方式賠償告訴人之
犯罪後態度，另參以被告就本案犯行與共犯間之分工情節 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知 易服勞役之折算標準。
（六）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致 罹刑章，犯後已知坦承犯行，並與告訴人就賠償方式達成 共識，告訴人亦表示同意本院依法為附條件緩刑之宣告（ 見本院金訴字卷第55頁），本院衡酌上情，認被告經此偵 審程序及科刑宣告後，當能知所警惕而無再犯之虞，因認 對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定，併予宣告緩刑4年，併依刑法第74條第2 項第3款規定，命被告應依如附表所示方式向告訴人支付 損害賠償，倘被告違反此項給付義務，且情節重大，足認 宣告緩刑難收預期效果時，告訴人得請求檢察官依刑法第 75條之1第1項第4款之規定聲請法院撤銷緩刑宣告，附此 敘明。
三、沒收：
被告於偵查中供稱：伊依「長武」指示提領款項購買比特幣 ，有時候拿500元，有時候拿1,000元，有時候拿200元之報 酬，伊不知道總共獲得多少報酬，伊沒有算，伊亦不知總共 購買幾筆比特幣等語（見偵卷第108至109頁），則依「罪證 有疑，利於被告」原則，應認定被告於110年12月9日、同年 月16日分別提領款項用以購買比特幣後，各次獲得之報酬為 200元，故被告犯本案共獲取400元（計算式：200×2＝400） 之報酬，惟被告已於本院審理時賠償告訴人5,000元，有本 院電話紀錄表、郵政跨行匯款申請書各1份附卷可憑（見本 院苗金簡字卷第21、23頁），是被告賠償之金額已超過其本 案犯行之犯罪所得，難認其仍保有犯罪所得，如仍諭知沒收 、追徵犯罪所得，顯屬過苛，爰不對其諭知沒收、追徵犯罪 所得。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官廖倪凰提起公訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日 苗栗簡易庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由
請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林佩萱
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表：
被告林霈蓉應給付告訴人陳佳綺新臺幣（下同）19萬元，給付方式如下：被告林霈蓉應自民國111年10月起，按月於每月30日以前給付告訴人陳佳綺5,000元（應匯入渣打銀行內湖分行帳號00000000000000號帳戶），至全部清償為止，如有一期未支付，視為全部到期。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第3268號
被 告 林霈蓉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林霈蓉知悉無正當理由徵求他人提供金融帳戶資料者，極有 可能利用該帳戶做為與財產有關之犯罪工具，而可預見金融 帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪，故金融帳戶內匯入之不明 款項，極有可能係詐欺受害人所匯入，而替不詳之人提領金 融帳戶內不明款項，可能係提領詐欺款項之行為，且提領款 項後再交付不詳之人，此舉足以遮斷資金流動軌跡以逃避國 家追訴、處罰，竟仍不違背其本意，於民國110年12月9日前 某時，與真實姓名年籍不詳自稱「長武」、通訊軟體LINE暱 稱「military surgeon」之詐欺犯罪者，約定提供金融帳戶 並提領款項再轉換為比特幣存入指定電子錢包即可獲得提領 金額百分之2為作為報酬，而共同意圖為自己不法所有，基 於詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向之不確定故意之犯意聯
絡，於110年12月9日前某時，在苗栗縣○○鎮○○里○○○00號住 處，依「長武」之指示，經由LINE將不知情其子邱義雄所申 設苗栗縣○○區○○○號000-00000000000000號帳戶（下稱南龍 區漁會帳戶）之載有帳號存摺封面照片傳送予該自稱「長武 」之詐欺犯罪者使用。嗣該犯罪者取得南龍區漁會帳戶後， 以附表所示之詐騙手法，詐騙如附表所示之陳佳綺，致陳佳 綺陷於錯誤，於附表所示之時間，將如附表所示之金額轉帳 至上開南龍區漁會帳戶內，林霈蓉則依「長武」之指示，於 附表所示之提領時間、提領匯入上開南龍區漁會帳戶內之款 項共計新臺幣（下同）19萬7000元後，至苗栗縣竹南鎮之全 家便利商店繳費，並轉換為比特幣儲存入該不詳詐欺犯罪者 之比特幣帳戶電子錢包，林霈蓉每次並獲得200元至1000元 不等之報酬，以此方式隱匿犯罪所得之去向。嗣陳佳綺發覺 受騙報警處理，而循線查獲上情。
二、案經陳佳綺訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 (一) 被告林霈蓉於警詢及偵查中之供述 1.坦承上開南龍區漁會帳戶為其保管使用，並將該帳戶存摺封面照片傳送予真實姓名年籍不詳自稱「長武」之人之事實。 2.坦承於於附表提領時間，提領如附表所示之金額，至全家便利商店繳費並轉換為比持幣存入指定電子錢包，每次獲得報酬200元至1000元不等之事實。 (二) 證人即告訴人陳佳綺於警詢之證述 證明告訴人陳佳綺遭詐騙並匯款3萬元、4萬7000元、11萬9955元至南龍區漁會帳戶之事實。 (三) 1.苗栗縣南龍區漁會111年2月15日南漁信分字第1110700059號函暨所附客戶往來帳戶一覽表、存款歷史交易明細查詢資料 2.告訴人提出之永豐銀行付款交易處理狀態查詢資料、轉帳交易明細、對話紀錄擷圖等 3.內政部警政署反詐騙諮詢守線紀錄表、派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等 證明告訴人遭詐騙後轉帳3萬元、4萬7000元、11萬9955元至上開南龍區漁會帳戶內，被告旋即於附表所示提領時間110年12月9日、16日、17日，分別提領3萬元、3萬元、1萬7000元、3萬元、3萬元、3萬元、3萬元之事實。 (四) 被告提出之LINE對話紀錄擷圖、全家便利商店股份有限公司代收款繳款證明（顧客聯） 證明被告依真實姓名年籍不詳自稱「長武」、通訊軟體LINE暱稱「military surgeon」之詐欺犯罪者指示，以LINE傳送上開南龍區漁會帳戶存摺封面照片予該人後，再依指示提領匯入上開南龍區漁會帳戶內之不明款項，並至苗栗縣竹南鎮之全家便利商店繳費之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財，及違反洗 錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告係以一行為 觸犯上揭詐欺、洗錢罪名，為想像競合犯，請從一重之一般 洗錢罪處斷。被告前揭犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 檢 察 官 廖 倪 凰
, 台灣公司情報網