臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗金簡字第203號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 沈博鈞
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第5139號），本院判決如下：
主 文
沈博鈞幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件），其中證據並所犯法條欄第3行「吳宗豪兩人 」應刪除；證據名稱增列「被告沈博鈞於本院調查程序之自 白」。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，且未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨）。又行 為人提供金融帳戶金融卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防 制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗 錢罪之正犯；金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設 金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多 數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名 義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並 要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認 識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方 提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基 於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實 行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院刑事大法庭10 8年度台上大字第3101號裁定意旨）。
㈡查被告沈博鈞將本案帳戶之密碼後交予真實姓名不詳之他人 使用，使該他人得對告訴人陳昱憲施以詐術，致告訴人陷於 錯誤而聽從指示匯款至本案帳戶，並因款項遭提領一空而造 成隱匿犯罪所得去向之結果；惟被告僅單純提供帳戶供人使 用，且卷內亦無證據證明被告有參與詐欺取財、洗錢犯行之 構成要件行為，應認純係出於幫助之意思而提供助力，依前
開說明，當屬幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。 ㈢被告以一行為提供本案帳戶資料，同時觸犯上開2罪名，為異 種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗 錢罪處斷。
㈣被告基於幫助之犯意而為之，為幫助犯，依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之。再按犯前2條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑。洗錢防制法第16條第2項定有明文 。被告就本案幫助洗錢之犯行，業於本院坦承不諱，應依上 開規定減輕其刑；又被告有上開刑之減輕事由，應依法遞減 之。
㈤爰審酌被告無視政府機關及傳播媒體已一再宣導勿將金融帳 戶交予他人使用，以免遭不法之徒作為犯罪使用，僅因自身 金錢需求，仍決意將本案帳戶提供予來路不明且無信任基礎 之人使用，容任不詳詐騙份子使用本案帳戶遂行詐欺取財、 洗錢等犯罪，雖被告未參與構成要件行為，亦無證據顯示已 取得任何報酬、利益，可責性較輕，然究使詐欺取財罪者得 以隱匿真實身分，減少遭查獲風險，並使詐欺贓款去向得以 隱匿，助長犯罪風氣，危害治安非輕，所為應予非難；兼衡 其素行、犯後坦承犯行之態度，並考量其本次犯罪動機、手 段、目的、情節，及其於警詢中自陳高職畢業之智識程度、 現職為工、小康之家庭經濟狀況（見偵卷第9頁），與本案 被害金額之侵害程度，及被告已與告訴人達成和解並全數賠 償損害，告訴人並同意給予緩刑之意見（見本院卷第26至27 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭 知易服勞役之折算標準，以資懲儆。另被告就不得易科罰金 之刑部分，仍得依刑法第41條第3項規定聲請易服社會勞動 ，附此說明。
三、宣告緩刑之理由：
㈠查被告固因另案妨害電腦案件，經臺灣苗栗地方檢察署偵查 中乙情（下稱另案犯行），有前開前案紀錄表在卷可佐，仍 符合刑法第74條第1項第1款之規定，以其正值壯年，現有正 當工作，並與本案告訴人達成和解並已全數賠償損害之態度 ，倘令被告入監服刑，恐未收教化之效，反先受與社會隔絕 及家庭經濟生活鉅變之害，況另案犯行仍屬偵查階段，是否 起訴亦屬未知，被告並稱原本要去做筆錄，後來說不用等語 （見本院卷第26頁）。
㈡本院審酌被告因一時思慮不周，致罹刑章，經此次刑事程序 後，應能知所警惕，如暫緩其刑之執行，使被告有在原有社
會、家庭支持系統下改過向善之機會，並藉由緩刑期間不得 再犯他罪之心理強制作用，防止被告再犯，是本院認本次犯 行所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰宣告如主文所示之 緩刑，以勵自新。倘被告日後有符合刑法第75條、第75條之 1第1項各款規定之情形，檢察官將得依法聲請撤銷緩刑之宣 告，併此敘明。
四、沒收：
㈠本案並無事證足認被告有因交付本案帳戶實際取得何報酬或 利益，且被告業已全數賠償告訴人之損害，故不予沒收犯罪 所得，以免過苛。另按幫助犯僅係基於幫助之犯意，對於犯 罪構成要件以外之行為為加工，與正犯之間並無共同犯罪之 意思，自不適用共同正犯間之責任共同原則，對於正犯所有 供犯罪所用之物或犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告(最 高法院103年度台上字第4201號判決意旨)，是被告所幫助之 詐騙份子雖向告訴人為詐欺取財，獲得新臺幣2,500元之犯 罪所得，然無庸於本案對被告諭知沒收或追徵，附此說明。 ㈡再按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、 取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制 法第18條第1項前段固有明文。惟被告既非實際上轉匯款項 之人，無掩飾詐騙贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第1 項之正犯，自無上開條文適用。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，簡易處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之 第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蔡孟穎
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。