臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗原簡字第46號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 王子翊
指定辯護人 本院公設辯護人蔡文亮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第145號
），嗣經被告自白犯罪（111年度原易字第7號），本院認為宜以
簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王子翊犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告王子翊於本院 準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、本案檢察官起訴書犯罪事實欄載明「王子翊前因竊盜等案件 ，經臺灣花蓮地方法院以107年聲字第388號裁定定應執行有 期徒刑10月；復因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣花蓮 地方法院以106年度原簡字第129號判決判處有期徒刑4月、3 月，應執行有期徒刑5月；再因違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣花蓮地方法院以107年度花原簡字第27號判決判處 有期徒刑3月；又因竊盜等案件，經臺灣花蓮地方法院以107 年度聲字第864號裁定定應執行有期徒刑8月，上開各案接續 執行，於民國106年12月18日入監執行，於108年7月11日縮 短刑期假釋出監，於109年1月4日縮刑期滿未經撤銷假釋， 其未執行之刑，以已執行論」等情，復於證據並所犯法條欄 說明「被告前有如犯罪事實欄所載之徒刑執行完畢紀錄，有本 署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47 條第1項之規定加重其刑」等旨，並提出刑案資料查註紀錄 表附於偵查卷為證。是檢察官已於起訴書記載被告王子翊構 成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院，進而具 體說明刑案資料查註紀錄表所載論罪科刑之前案資料與本案 累犯之待證事實有關，以及釋明其執行完畢日期，並非單純 空泛提出被告之前案紀錄而已，足見檢察官就被告構成累犯 之事實，已為主張且具體指出證明方法（最高法院111年度 台上字第3143號、第3734號、第3985號判決意旨參照）。然 本件本院係依簡易程序逕以簡易判決處刑，依法不須經言詞
辯論，純為書面審理，故被告未能就上開刑案資料查註紀錄 表之同一性或真實性表示意見，檢察官亦未及就被告應依累 犯規定加重其刑之事項盡說明責任，自不宜遽認被告為累犯 並加重其刑，惟被告可能構成累犯之前科仍經本院列為刑法 第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項（ 詳後述），是被告罪責尚無評價不足之虞。
三、爰以被告之責任為基礎，並審酌其於警詢時自陳業工、家庭 經濟狀況勉持之生活狀況、高中畢業之教育程度（見偵卷第 49頁）；被告於本案犯行前5年內有因竊盜、違反毒品危害 防制條例等案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄（見卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表）；被告與告訴人謝約珥於案 發時為同事之關係；被告犯行對於告訴人財產法益侵害之程 度（被告本案竊取財物價值為新臺幣【下同】1萬5,000元元 ）；被告於偵查及本院審理時均坦承犯行之犯罪後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第5項定有明文。本案被告所竊得之現金1萬5 ,000元已發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可考（見 偵卷第85頁），爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
七、本案經檢察官徐一修提起公訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 苗栗簡易庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林佩萱
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第145號
被 告 王子翊
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王子翊前因竊盜等案件，經臺灣花蓮地方法院以107年聲字 第388號裁定定應執行有期徒刑10月；復因違反毒品危害防 制條例案件，經臺灣花蓮地方法院以106年度原簡字第129號 判決判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑5月；再因違 反毒品危害防制條例案件，經臺灣花蓮地方法院以107年度 花原簡字第27號判決判處有期徒刑3月；又因竊盜等案件， 經臺灣花蓮地方法院以107年度聲字第864號裁定定應執行有 期徒刑8月，上開各案接續執行，於民國106年12月18日入監 執行，於108年7月11日縮短刑期假釋出監，於109年1月4日 縮刑期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎仍 不知悔改，於110年12月18日凌晨0時許，在其位於苗栗縣○○ 市○○街00號之居所1樓，見謝約珥之皮夾放在沙發上，竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該皮夾內 之現金新臺幣（下同）1萬5000元，得手後，便將該皮夾藏 至其居所1樓廚房內的木炭袋子內。嗣謝約珥於隔日發現其 皮夾不見，而報警處理，始悉上情。
二、案經謝約珥訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王子翊於警詢、偵訊時坦承不諱， 核與證人即告訴人謝約珥、證人即被告之女友杜曉薇於警詢 之證述大致相符，復有苗栗縣警察局苗栗分局扣押筆錄、扣 押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、員警 密錄器畫面截圖、現場照片等資料在卷可證，足認被告之自 白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有 如犯罪事實欄所載之徒刑執行完畢紀錄，有本署刑案資料查註紀 錄表1份可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重 其刑。至被告竊得之現金1萬5000元，業已發還給告訴人， 有贓物認領保管單可稽，故不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日 檢察官 徐 一 修