臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗交簡字第722號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 謝清源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第9130號），本院判決如下：
主 文
謝清源駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告謝清源所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。三、被告有如附件犯罪事實欄所載罪刑執行情形，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第9頁），其受前開 徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，構成累犯，業經檢察官主張並舉證證明無誤。審酌本案 縱依累犯規定加重最低本刑，亦不生致被告所受刑罰超過所 應負擔罪責，或其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，且與 罪刑相當原則無違，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑 。
四、審酌被告因犯不能安全駕駛動力交通工具罪而受刑事處遇之 紀錄（累犯部分不予重複評價），此次再犯之原因、動機， 其駕駛普通重型機車、行經市區道路，為警查獲時吐氣所含 酒精濃度高達每公升1.30毫克，對沿途居民及其他用路人生 命、身體、財產所生危害，犯罪後始終坦承之態度，暨其品 行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金折算之標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第185條之 3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 苗栗簡易庭 法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日附錄本判決論罪科刑之法條： 中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第9130號
被 告 謝清源
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、謝清源前因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以107年度 苗交簡字第686號判處有期徒刑3月確定，甫於民國107年9月 27日易科罰金執行完畢。其不知警惕，於111年10月5日14時 許，在苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○00○0號住處，飲用1瓶小米酒後 ，於同日22時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車外 出。嗣於同日23時許，行經同鎮佳北二街1號前時，因有行 車不穩危險駕駛之情事，經員警上前攔查後對其施以吐氣酒 精濃度測試，於同日23時17分許，測得其吐氣所含酒精濃度 值達每公升1.30毫克，而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝清源於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精 測試器檢定合格證書影本及苗栗縣警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單影本等證據資料在卷可佐，被告自白核與事 實相符，其犯嫌可堪認定。
二、核被告謝清源所為，係犯有刑法第185條之3第1項第1款之公 共危險罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情 形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋 字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 檢 察 官 馮美珊