臺灣苗栗地方法院刑事裁定
111年度聲字第957號
聲 請 人 陳文欽
上列聲請人因被告郭仲斌等傷害致死案件（110年度訴字第47號
），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳文欽因本院110年度訴字第47號被 告郭仲斌等傷害致死案件，經扣押行車紀錄器記憶卡，然該 案件第一審已經判決出爐，已無留存必要，為保障聲請人， 請發還扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴 中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段、第317 條分別定有明文。所謂扣 押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據 之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要 者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以 係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由法院依案件 發展、事實調查，予以審酌。又依前述，受理之法院或檢察 官固得依職權為發還扣押物，惟此聲請發還仍應向案件繫屬 之法院或檢察官為之，茍向非繫屬之法院或已脫離繫屬之法 院為聲請，則該受聲請之非繫屬或脫離繫屬之法院對該扣押 物是否發還尚無准否之權限，自無從為准予發還之裁定。三、經查，本院110年度訴字第47號被告郭仲斌等傷害致死案件 ，雖業於110年12月17日判決，惟當事人不服提起上訴，業 經繫屬二審（臺灣高等法院臺中分院111年度上訴字第353號 ，重股），有臺灣高等法院被告前案記錄表附卷可稽。聲請 意旨固執前詞請求發還等語，然本案已脫離本院繫屬，揆諸 前揭說明，本院已無准否上開扣押物發還之權限。從而，本 件聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳茂榮
法 官 柳章峰
法 官 高御庭以上正本與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 書記官 黃雅琦