臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花原簡字第140號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 葉志祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第4956號），本院判決如下：
主 文
葉志祥犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行之犯罪時間更 正為「1時至1時30分許間」、第2行之地址更正為「崇德174 之1號」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告葉志祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡爰審酌被告正值壯年，卻未思以正當管道獲取所需財物，即漠 視法令禁制，恣意竊取告訴人宋寅君之音響，並據為己有，所 為對社會經濟秩序與他人財產安全之危害實非輕微，益徵其法 治觀念殊有偏差，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，誠屬非是 ；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告國中畢業之 智識程度、從事服務業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況，及其 犯罪手段、目的、所竊財物之價值、財物已發還予告訴人等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
三、沒收：
本件被告所竊取告訴人所有之音響1組，固為其犯罪所得， 惟其為警查獲並經查扣該物後，業已合法發還，有贓物認領 保管單附卷可稽（見警卷第34頁），其犯罪所得既已發還， 爰不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官戴瑞麒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 花蓮簡易庭 法 官 林思婷上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
書記官 宋瑋陵
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第4956號
被 告 葉志祥
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、葉志祥意圖為自己不法之所有，於民國111年5月9日1時許， 在花蓮縣○○鄉○○村○○路00000號前，竊取宋寅君所有放置庭 院洗衣機上方音響1組，得手後抱回花蓮縣○○鄉○○村○○000○0 號住處供己使用。嗣後邱新銘（涉嫌贓物部分，另為不起訴 處分）於111年5月23日18時許，自前開葉志祥住處取得上揭 音響，欲帶回住處使用而經過前開宋寅君住處時，為宋寅君 配偶岳淑娟發現該音響為失竊之物，遂報警處理，經警會同 宋寅君至花蓮縣○○鄉○○村○○000號邱新銘住處，查獲並扣得 該音響，發還宋寅君。
二、案經宋寅君訴由花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告葉志祥供承不諱，核與告訴人宋寅 君指訴、同案被告邱新銘、證人岳淑娟之陳述情節相符，並 有扣押筆錄、贓物認領保管單、刑案照片、竊盜案現場圖在 卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 檢 察 官 戴 瑞 麒