臺灣花蓮地方法院刑事裁定
111年度聲字第605號
聲 請 人 劉勝華
上列聲請人向本院聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人劉勝華於民國111年8月16日上午6時2 0分許，持搜索票及通知書至花蓮縣警察局刑事警察大隊偵 一隊搜索人員及報到地，因涉及毒品危害防制條例至家中搜 索，並無查扣任何物品。另外查扣HTC one 8ole銀灰色手機 （門號為0983-******，詳卷），聲請人至警局通知說明調 查身分為證人，非現行犯及涉嫌被告身分，且查無任何違法 物品，聲請人使用之手機並無任何所犯不法行為或屬犯罪之 通訊工具，請准予歸還上開手機及門號等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者， 應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求， 得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1項、 第2項定有明文。又法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押 必要，固應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌， 惟案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留 存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予 以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。是 受理之法院或檢察官固得依職權為發還扣押物，扣押物所有 人、持有人或保管人亦得聲請發還，惟此聲請發還應向繫屬 之法院或檢察官為之，茍向非繫屬之法院或已脫離繫屬之法 院為聲請，則該法院已無對該扣押物發還與否之權限，自無 從為准予發還之裁定。
三、查聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經警於111年8月 16日6時55分許，持本院核發之搜索票，至聲請人位於花蓮 縣花蓮市林園一街住處（地址詳卷）實施搜索，並扣得前開 行動電話1支及門號SIM卡1張等物乙情，固經本院調取111年 度聲搜字第235號卷核閱屬實；然該案並未繫屬於本院，此 有聲請人之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，依 前揭說明，本院自無從對未繫屬於本院之案件審酌應否發還 就前開扣押物，是本件聲請，為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日 刑事第一庭 法 官 黃鴻達上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 李宜蓉