臺灣臺東地方法院刑事裁定
111年度聲字第402號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 董偉恩
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（111年度執聲字第281號），本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾肆年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示等案件，先後經 法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其 應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有 二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數 罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得 逾三十年。刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51 條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有 其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具 體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界 限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理 念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所 踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固 屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部 性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號、93年度台非 字第192號裁判要旨參照）。
三、次按定應執行刑之裁定與科刑判決有同等效力，其經裁定確 定者，自具有實質之確定力。判決確定之數罪，已經裁判定 其應執行之刑確定者，除（一）增加合於定應執行刑要件之 他罪刑；（二）原定執行刑之數罪中部分罪刑因非常上訴、 再審程序經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，而有另定應
執行刑之必要者外，對於已經裁判定應執行刑確定之數罪， 如就其部分之罪，再行重複聲請另定其應執行刑者，仍屬違 反一事不再理原則，並不以各罪範圍均相同，即全部重複再 行裁定定其應執行刑為限（最高法院110年度台抗大字第489 號刑事裁定意旨參照）。
四、經查
(一)本件受刑人因犯如附表所示之各罪等，經本院先後判處如附 表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表等資料在卷可稽。又附表編號2至8所示之犯罪時間均在 附表編號1所示裁判確定（民國110年3月16日）前，而本件 聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，是上開犯 罪乃於裁判確定前所犯之數罪。至於受刑人所犯如附表編號 4、6之罪及所示之刑，為得易科罰金之案件，而附表編號1 、2、3、5、7、8之罪及所示之刑，則為不得易科罰金之案 件，依前揭刑法第50條第1項但書第1款之規定，本不得併合 處罰，惟受刑人已就附表編號1至8之罪請求檢察官聲請定應 執行刑在案，有受刑人請求臺灣臺東地方檢察署檢察官向法 院聲請定應執行刑須知暨聲請書1份在卷可稽，茲檢察官以 本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行 之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請核無不合。 (二)又受刑人所犯附表編號2所示各罪經臺灣新竹地方法院以110 年度原訴字第1號判決定應執行有期徒刑5年確定；附表編號 3所示各罪經臺灣嘉義地方法院以110年度原訴字第1號判決 定應執行有期徒刑7年6月確定；附表編號5所示各罪經福建 金門地方法院以110年度原訴字第1號判決定應執行有期徒刑 7年6月確定；附表編號7所示各罪經臺灣桃園地方法院以110 年度原訴字第12號判決定應執行有期徒刑4年，經檢察官提 起上訴，臺灣高等法院以110年度原上訴字第88號判決上訴 駁回確定等情，有前揭判決書及被告前案紀錄表附卷可稽， 然依前述最高法院大法庭之裁定說明，應屬前揭「增加合於 定應執行刑要件之他罪刑」例外情況，未違反一事不再理之 原則，且本院就附表編號1至8所示各罪再為定應執行刑之裁 判時，除應受上開判決所為定應執行刑之內部性界限之拘束 外，亦不得逾刑法第51條第5款但書所規定有期徒刑30年之 上限（因附表編號2、3、5、7所示罪刑所定之執行刑與附表 編號1、4、6、8所示罪刑加計之刑期總和已逾有期徒刑30年 ），此係對受刑人有利之事項。
(三)另本院於裁定前，曾通知受刑人如對本件定應執行刑案件有 意見欲表達，應於文到5日內具狀陳述意見，嗣經受刑人具 狀表示：受刑人經警查獲時均坦承全部犯行，也配合後續的
偵訊，但因被害人分散各地，僅能在各地管轄法院接受審理 ，而受刑人均遵期前往各地開庭並無逃亡，對於每位被害人 深感道歉，也盡力與每位被害人和解，即使現在因為入監無 能力償還，但出監後仍會持續償還，受刑人已經深刻反省， 請法院從輕定應執行等語，有本院111年10月31日東院漢刑 溫111聲402字第1110015858號函、刑事書狀在卷可憑，並審 酌受刑人所犯如附表所示各罪，除編號1至3、編號5、編號7 至8均係違反兒童及少年性剝削防制條例（即詐述、脅迫、 引誘使少年製造猥褻行為既遂罪及未遂罪），犯罪時間均在 106年至108年間，犯罪期間達2年左右，且受刑人均係以類 似手法誘騙、引誘被害人等取得多名被害人之私密照片或影 片，進而以此相脅，致多名被害人等身心受創甚鉅，其犯罪 手法及態樣相似性高外，編號3、4、6、7則另分別涉犯詐欺 得利、恐嚇得利未遂、恐嚇危安、成年人故意對少年犯強制 未遂等罪，均與前揭犯罪類型均不相同；再衡以各罪侵害法 益程度，受刑人現年僅30歲及其日後更生可能性等面向為總 體情狀綜合判斷，倘就其刑度予以實質累加，尚與現代刑事 政策及刑罰之社會功能不符，茲考量上情，兼衡受刑人犯罪 行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向 ，及對其施以矯正之必要性等情狀，爰就附表所示各罪有期 徒刑部分定其應執行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 刑事第一庭 法 官 姚亞儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 楊姿敏
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 3 罪 名 詐術使少年製造猥褻行為之電子訊號 詐術使少年製造猥褻行為之電子訊號、脅迫使少年製造猥褻行為之電子訊號未遂 詐術使少年製造猥褻行為之電子訊號、詐欺得利罪 宣 告 刑 有期徒刑3年7月。 有期徒刑4年。 有期徒刑2年6月。 應執行有期徒刑5年。 有期徒刑8月（3次）。 有期徒刑7年1月。 應執行有期徒刑7年6月。 犯 罪 日 期 108年11月5日 106年7月11日至同年月12日 107年9月間某日 108年6月間某日 108年10月間某日 107年6月間某日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢109年度偵字第1124號 新竹地檢109年度偵字第11373號 嘉義地檢109年度偵字第6834、8476、10101號、110年度偵字第1526號 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 新竹地院 嘉義地院 案 號 109年度原訴字第4號 110年度原訴字第1號 110年度原訴字第1號 判決 日期 110年1月29日 110年4月16日 110年5月31日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 新竹地院 嘉義地院 案 號 109年度原訴字第4號 110年度原訴字第1號 110年度原訴字第1號 確定 日期 110年3月16日 110年5月19日 110年7月8日 備 註 嘉義地檢110年度執字第1247號 新竹地檢110年度執字第2892號 嘉義地檢110年度執字第2286號 編 號 4 5 6 罪 名 恐嚇得利未遂罪 詐術使少年製造猥褻行為之電子訊號、脅迫使少年製造猥褻行為之電子訊號未遂罪 恐嚇危害安全罪 宣 告 刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 有期徒刑7年2月。 有期徒刑3年8月。 應執行有期徒刑7年6月。 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯 罪 日 期 108年6月間某日 107年6月12日至同年月14日 107年7月1日前某時許 107年10月1日至108年2月9日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢109年度偵字第6834、8476、10101號、110年度偵字第1526號 金門地檢109年度偵字第749、901號 金門地檢109年度偵字第749、901號 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 金門地院 金門地院 案 號 110年度原訴字第1號 110年度原訴字第1號 110年度原訴字第1號 判決日期 110年5月31日 110年10月6日 110年10月6日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 金門地院 金門地院 案 號 110年度原訴字第1號 110年度原訴字第1號 110年度原訴字第1號 確定日期 110年7月8日 110年11月5日 110年11月5日 備 註 嘉義地檢110年度執字第2287號 金門地檢110年度執字第225號 金門地檢110年度執字第225號 編 號 7 8 罪 名 引誘使少年製造猥褻行為之電子訊號、恐嚇危害安全罪、成年人故意對少年犯強制未遂罪 脅迫使少年製造猥褻行為之電子訊號 宣 告 刑 有期徒刑1年10月。 有期徒刑7月。 有期徒刑2年。 有期徒刑10月。 應執行有期徒刑4年。 有期徒刑3年10月。 犯 罪 日 期 106年10月16日前某日 108年9月1日 107年7月1日前某日 108年11月17日 107年5月25日至107年6月17日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 桃園地檢109年度偵字第26466號 臺東地檢109年度偵字第2038號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺東地院 案 號 110年度原上訴字第88號 109年度原訴字第49號 判決日期 110年11月24日 111年5月6日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺東地院 案 號 110年度原上訴字第88號 109年度原訴字第49號 確定日期 110年12月27日 111年6月7日 備 註 桃園地檢111年度執字第1367號 臺東地檢111年度執字第1078號