臺灣臺東地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第38號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官林家瑜
受 刑 人 王澔
上列聲請人因受刑人詐欺案件（本院110年度原訴字第67號），
聲請撤銷緩刑之宣告（111年度執聲字第259號），本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王澔因詐欺案件，經本院於民國110 年12月21日，以110年度原訴字第67號判決處有期徒刑2月， 緩刑2年，於110年12月21日確定在案，並應自110年12月22 日起至111年8月21日止，向公庫支付新臺幣（下同）1萬元 整；詎受刑人未於上開期間內履行，且經通知無著，是核其 所為已合於刑法第75條之1第1項第4款所定情形，爰依刑事 訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑制度設計之本旨，除可避免執行短期自由刑之流弊外 ，主要目的是在獎勵惡性較輕者使其遷善，經宣告緩刑後， 若有具體事證足認受緩刑宣告者並不因此有改過遷善之意， 即不宜給予緩刑寬典，乃另有撤銷緩刑宣告制度；而緩刑宣 告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：「四、向 公庫支付一定之金額」、「受緩刑之宣告而有違反第74條第 2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告」 ，刑法第74條第2項第4款、第75條之1第1項第4款分別定有 明文，本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否權限，法 官應依職權本於合目的性為裁量，除認定被告於緩刑期間是 否有違反所定負擔之事實外，尚須進一步審酌該違反情節是 否重大至已難收緩刑之預期效果，而確有執行刑罰必要；又 該所謂「情節重大」，乃指受判決人顯有履行負擔之可能， 而隱匿或處分其財產故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯 有逃匿之虞等情事者而言（臺灣高等法院103年度抗字第585 號裁判要旨參照）。
三、本院茲判斷如下：
（一）查受刑人因詐欺案件，經本院以110年度原訴字第67號判 決處有期徒刑2月、6月，緩刑2年（下稱本案緩刑宣告） ，並應於判決確定後8月內，向公庫繳交1萬元（下稱本案
緩刑條件），於110年12月21日確定（遵守或履行起迄日 ：110年12月22日起算至111年8月21日止）在案；及其嗣 未遵期履行本案緩刑條件，復經臺灣臺東地方檢察署書記 官電話聯繫無著等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、 臺灣臺東地方法院刑事判決（110年度原訴字第67號）、 臺灣臺東地方檢察署公務電話紀錄單各1份在卷可稽，是 此等部分之事實，均堪認定，則聲請人臺灣臺東地方檢察 署檢察官據以聲請本院撤銷本案緩刑宣告，固非無稽。（二）惟本院查本件撤銷緩刑宣告聲請於111年10月4日繫屬本院 時，受刑人即於同（4）日具狀陳稱：伊未注意到繳納時 間，也未注意到地檢署寄的通知書，是至9月20日才前往 溫泉派出所領取，伊有意願要繳納1萬元，希望可以再給 予一次機會等語，並於本院函復其應於111年11月15日前 ，至臺灣臺東地方檢察署履行本案緩刑條件後，遵期於該 （15）日前往履行完畢等節，亦有臺灣臺東地方檢察署11 1年10月4日東檢亮庚111執聲259字第1119013644號函（暨 其上所蓋印之本院收文戳章）、民事（刑事）陳報/聲請 狀（暨其上所蓋印之本院收文戳章）、臺灣臺東地方法院 111年11月1日東院漢刑和111撤緩38字第1110015951號函 （稿）、臺灣臺東地方法院電話紀錄表、臺灣臺東地方檢 察署自行收納款項統一收據各1份存卷可考，是受刑人既 有履行意願之積極表示行為，更已履行本案緩刑條件完畢 如前，則得否認其前確係故意不履行或無正當事由拒絕履 行，顯值商榷；基此，本院顯無從僅以受刑人逾期履行乙 情，即認其違反本案緩刑條件係屬「情節重大」，更遑論 業達至本案緩刑宣告已「難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要」之程度。
（三）從而，聲請人本件撤銷緩刑宣告聲請所憑之事證，尚不足 經本院據為本案緩刑宣告已難收其預期效果，而非予撤銷 以執行刑罰不可之認定，該聲請為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 刑事第三庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日