臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第1506號
原 告 吳庮銡
被 告 蘇南津
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院111年度
訴字第57號偽造有價證券等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院
刑事庭裁定(111年度附民字93號)移送前來，經本院於民國111年
11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾伍萬伍仟元，及自民國111年8月
3日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾伍萬壹仟陸佰陸拾柒元供擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付原
告新臺幣(下同)2,330,000元之本息，嗣於本院民國111年11
月9日言詞辯論期日原告當庭變更如後列聲明所示(卷二第50
頁)，核屬減縮應受判決之事項，符合上開法條規定之情形
，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
(一)被告於106年1月1日，至原告所經營、址設臺南市○區○○路0
段000號1樓「億安當鋪」任職。被告明知如附表一所示之本
票係屬被告本人所偽造，且如附表三所示之借款人前向訴外
人王俊翔(下稱王俊翔)所經營之日發當鋪之借款，均已交付
被告，或匯至被告所指定之銀行帳戶以為清償，被告為避免
上開偽造本票及向客戶收取還款未繳回日發當鋪乙事遭察覺
，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，向原告
佯稱：其任職日發當鋪期間之客戶洪秀梅有持附表一所示本
票向日發當鋪借款，且附表三所示之借款人均尚未清償借款
，若原告可支付與附表一所示本票票面金額、附表三所示借
款金額之相同款項，以結清洪秀梅等人向日發當鋪之欠款，
即可將日發當鋪對附表一、三所示之人之債權轉由億安當鋪
承受云云，致原告陷於錯誤，而支付附表一所示本票票面金
額、附表三所示借款金額之相同款項給王俊翔，被告以此方
式取得無須向日發當鋪清償前述債務之財產上不法利益。
(二)被告於億安當鋪任職期間，明知附表二所示之人，並未同意
簽發附表二所示之本票，竟意圖供行使之用而偽造有價證券
之犯意，於附表二所示之時間，於不詳地點，擅自冒用附表
二所示之人名義，填具附表二所示內容支本票，並於本票「
金額」、「發票人」欄位，偽造附表二所示之人之簽名及指
印，以示附表二所示之人為本票發票人，負擔本票上所載票
據債務意旨，並意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯
意，將附表二所示之本票交付原告，作為借款之擔保憑據而
行使之，致原告陷於錯誤，交付等同附表二所示本票票面金
額之款項予被告。
(三)被告意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於附表
四所示之時間，利用向億安當鋪客戶收取清償借款之機會，
向附表四所示之借款人，收取附表四所示應償還予億安當鋪
借款之本金及利息後，未繳回億安當鋪，而以變易持有為所
有之意思，將附表四所示金額之款項侵占入己，並花用殆盡
。
(四)基上，原告受被告詐騙金額合計為1,735,000元，然被告嗣
後已返還80,000元予原告，扣除前開還款，則原告受有合計
1,655,000元【計算式：1,735,000元-80,000元=1,655,000
元】之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。
(五)並聲明：
1、被告應給付原告1,655,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即1
11年8月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
2、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告主張上開侵權行為事實不爭執，就原告
被詐騙金額為1,735,000元亦不爭執，且另已還款80,000元
予原告亦均不爭執。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。
(二)經查，本件原告主張之前開事實，業經本院以111年度訴字
第57號刑事判決判處被告偽造有價證券、詐欺得利及業務侵
占罪，應執行有期徒刑2年10月等情，有上開刑事判決書在
卷可稽(卷二第19-29頁)，並經本院依職權調取上開刑事案
件電子卷宗核閱無訛，且為被告所自認，自堪信為真實。故
被告以前揭行為侵害原告財產權，其行為與原告受有1,655,
000元之損害結果間具因果關係，是原告依侵權行為法律關
係，請求被告給付原告1,655,000元，洵屬有據。
四、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依
民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，
以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明
。
五、就原告勝訴部分，原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無
不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 民事第三庭 法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 書 記 官 黃紹齊
附表一：
編號 發票人 發票日) 金額 1 洪秀梅 105年4月12日 50,000元 附表二：
編號 發票人 發票日 金額 1 孫瑞生 108年8月5日 150,000元 2 陳廷宜 108年10月10日 300,000元 3 尤麗卿 108年10月15日 570,000元 4 尤亭茹 108年10月15日 80,000元 5 林智偉 108年10月21日 60,000元 合計 1,160,000元 附表三：
編號 借款人 金 額 借款日期 還款日期 備註 1 劉福建 30,000元 101年9月10日 101年11、12月間某日 2 劉福建 20,000元 102年4月15日 102年6、7月間某日 3 黃詠傑 50,000元 102年2月1日 103年12月18日 4 曾金進 60,000元 102年9月3日 103、104年間某日 本票親簽，金額60,000元，但自稱僅借20,000元 5 林雍智 45,000元 101年7月4日 105年5月25日 6 余國賢 50,000元 102年4月30日 105年間某日 7 255,000元 附表四：
編號 借款人 金額 借款日期 還款日期 1 鍾珮芸 60,000元 106年5月22日 不詳 2 劉庚修 30,000元 106年9月15日 不詳 3 劉庚修 30,000元 106年9月21日 不詳 4 鄭婉儀 30,000元 106年9月21日 不詳 5 陳乙家 120,000元 不詳 不詳 合計 270,000元 附表五：
附表編號 合計金額 一 50,000元 二 1,160,000元 三 255,000元 四 270,000元 總計 1,735,000元