臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第1465號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 翁淑蕊
馬明豪
被 告 楊益昌即瀚翔工程行
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾貳萬玖仟柒佰捌拾玖元，及如附表所示利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國109年6月19日向原告借款新臺幣（下 同）3,000,000元，原告拆成600,000元及2,400,000元兩筆 借款，雙方約定借款期間自109年6月19日起至114年6月19日 止，並自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息。貸款利率 按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1.655% 浮動計算（目前二年期定期儲金機動利率為1.22%，1.22%＋1 .655%＝2.875%），如遲延還本或付息時，除應按上開利率支 付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超 過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益， 債務視為全部到期。詎被告自111年7月19日起即未依約繳納 本息，迄今尚積欠如附表所示本金共計1,829,789元暨其利 息、違約金未為清償，屢經催討未果，爰依消費借貸之法律 關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由
㈠按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物」、「遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率 較高者，仍從其約定利率」、「當事人得約定債務人於債務 不履行時，應支付違約金」，民法第474條第1項、第478條 、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又「當事人 對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認…… 當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用 第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不 在此限」，民事訴訟法第280條第1項及第3項復有明定。 ㈡被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場且 未提出準備書狀爭執，故對原告所主張前揭事實即應視同自 認。前揭事實復經原告提出與其所述相符之借據（企業戶專 用）影本、客戶往來帳戶查詢、放款中心利率查詢等件各1 份為佐（見本院111年度訴字第1465號民事卷宗第19頁至第2 0頁、第21頁、第23頁），自堪認為真實。揆諸前揭規定， 原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 民事第三庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第9條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序）。中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 書記官 呂伊謦
【附表】
編號 本金(新臺幣) 利息 違約金 1 365,961元 自民國111年7月19日起至清償日止，按週年利率2.875%計算之利息。 自民國111年7月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金。 2 1,463,828元 合計 1,829,789元