臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度暫家護抗字第35號
抗 告 人 吳A （姓名住居所詳附件）
相 對 人 林B （姓名住居所詳附件）
法定代理人 王C （姓名住居所詳附件）
上列當事人間因暫時保護令事件，抗告人對於民國111年10月17
日本院111年度司暫家護字第281號民事暫時保護令提起抗告，本
院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回原審法院。
理 由
一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規 定，家事事件法第97條定有明文；而抗告及再抗告，除本法 另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，此觀非 訟事件法第46條自明。次按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵 者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但 以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1 項定有明文；此項規定於抗告程序中亦有準用，同法第495 條之1亦有明定。再按聲請保護令之程式或要件有欠缺者， 法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命 補正；復按保護令之聲請，應以書面為之；而保護令之程序 ，除本章別有規定外，適用家事事件法有關規定，家庭暴力 防治法第12、13、20條第1項分別定有明文。另按能獨立以 法律行為負義務者，有程序能力，家事事件法第14條第1項 定有明文；至同條第2項固規定，滿7歲以上之未成年人，除 法律別有規定外，就有關其身分及人身自由之事件，有程序 能力，然上開關於身分及人身自由之家事事件，限於否認子 女之訴、改定監護人以及兒童及少年福利與權益保障法、兒 童及少年性交易剝削條例、身心障礙者權益保障法所定之安 置事件等，不包含聲請通常保護令事件，此觀該條立法理由 自明。
二、經查，本件抗告人係民國00年00月00日生，為滿7歲之未成 年人，依民法第13條第2項僅有限制行為能力，因不能獨立 以法律行為負義務而無非訟能力，而相對人對抗告人提出本 件暫時保護令之聲請，聲請狀並未列抗告人之法定代理人， 揆諸首揭規定，原審自應定期間命相對人補正，然原審未命 補正即逕予核發暫時保護令，其程序顯有重大瑕疵，為維持 抗告人之審級利益及訴訟權益，應由本院將原裁定廢棄，發 回原審更為適法之處理。末家庭暴力防治法第63條之1之被 害人限於年滿16歲，本件兩造間是否有家庭暴力防治法之適
用，亦應於發回後一併詳為調查審酌。
三、裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 家事法庭 審判長法 官 許育菱
法 官 許嘉容
法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並委請律師為代理人。中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 書記官 許哲萍