臺灣臺南地方法院民事暫時保護令
111年度司暫家護字第319號
聲 請 人 黃宜庭
被 害 人 余晏瑜
相 對 人 余裕惟即余民信
上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，本院裁定如下：
主 文
相對人不得對被害人乙○○實施身體或精神上不法侵害之行為。相對人不得對被害人乙○○為騷擾、接觸之行為。相對人應遠離下列場所至少100公尺：聲請人子女之就讀學校（即臺南市○鎮區○○里○○000號）。
未成年子女余裕惟之權利義務之行使負擔暫定由聲請人單獨任之。
理 由
一、本件聲請狀意旨略以：聲請人甲○○與相對人余裕惟曾為夫妻 關係，於民國111年11月7日17時許，在住家(即臺南市○鎮區 ○○里○○000號之17)客廳以三字經駡被害人乙○○，並說聲請人 如果至家裡找被害人，相對人會拿槍殺聲請人，致被害人心 生壓力而割腕自殺等情，為此依家庭暴力防治法之規定，聲 請核發該法第14條第1項第1、2、4、6款內容之保護令等情 。
二、按法院核發暫時保護令，得不經審理程序。法院為保護被害 人，得於通常保護令審理終結前，依聲請核發暫時保護令。 法院核發暫時保護令時，得依聲請或依職權核發第14條第1 項第1 款至第6 款、第12款及第13款之命令，家庭暴力防治 法第16條第1、2、3項分別定有明文。又暫時保護令為緊急 、暫時之命令，其所要求證明家庭暴力事實之證據，不以經 嚴格證明為必要，僅須聲請人釋明有正當理由足認被害人有 受相對人（加害人）家庭暴力之急迫危險，法院即得核發一 定內容之暫時保護令，以收迅速保護被害人之效。而法院於 核發暫時保護令後，應即進行通常保護令事件之審理，就是 否確有家庭暴力之事實及有無核發通常保護令之必要，再為 調查審酌，俾兼顧相對人（加害人）權益之保障（最高法院 93年度台抗字第42號裁定意旨參照）。是以暫時保護令事涉 暫時狀態之維持，有其迅速性、簡要性之要求，聲請人僅需
釋明其有受家庭暴力之事實，法院於審理暫時保護令時，只 要形式上審查合於規定，有家庭暴力之事實，即得核發，至 於實體上是否確有核發保護令之必要，仍應靜待通常保護令 之審理。
三、經查，聲請人甲○○與相對人余裕惟曾為夫妻關係，相對人與 被害人乙○○為父女關係之事實，有全戶戶籍資料附卷為證， 是兩造係屬家庭暴力防治法所稱之家庭成員，有家庭暴力防 治法之適用，合先敘明。次查，聲請人前開主張之事實，業 據其提出全戶戶籍謄本、家庭暴力及兒童少年保護通報表及 診斷證明書等在卷可稽。堪信聲請人之釋明足以認定相對人 對被害人確實有家庭暴力之行為，且有再受相對人為暴力行 為之危險，應予立即之保護為妥，爰依家庭暴力法之規定核 發如主文所示為內容之保護令。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 家事法庭 司法事務官 陳敬程
以上正本係照原本作成。
如對本保護令抗告，須於保護令送達後10日內向本院提出抗告狀（須依對造人數附繕本）。
本保護令自核發時起生效，於聲請人撤回通常保護令之聲請、法院審理終結核發通常保護令或駁回聲請時，失其效力。中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 書 記 官 陳惠芳
附註：
家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為 本法所稱之違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣十萬元以下罰金︰
一、禁止實施家庭暴力行為。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話或其他非必要之聯絡行為。 三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。