臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金訴字第987號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳麗娟
上列被告因涉犯洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺
南地方檢察署110年度偵字第25672號、111年度偵字第217號）及
移送併辦（臺灣士林地方檢察署檢察官111年度偵字第297號、臺
灣橋頭地方檢察署檢察官110年度偵字第16129號、臺灣臺中地方
檢察署檢察官111年度偵字第11171號、臺灣臺北地方檢察署檢察
官110年度偵字第36765號、111年度偵字第2664號、臺灣桃園地
方檢察署檢察官111年度偵字第11443、12787、22632號、111年
度偵緝字第1657號、臺灣雲林地方檢察署檢察官111年度偵字第4
653號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，經
合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳麗娟幫助犯洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告陳麗娟所為，係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院審理中就被訴事實均為 有罪之陳述（本院111年度金訴字第116號卷，下稱院一卷， 第68頁；本院111年度金訴字第987號卷，下稱院二卷，第67 、74、94頁），經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴 人、被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑 事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行審判程序。是本 案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條 第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至 第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制；並得依同 法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（ 僅記載「證據名稱」），合先敘明。
貳、實體部分：
一、本件除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白 （院一卷第68頁、院二卷第67、74、94頁）」外，其餘之犯 罪事實及證據，均引用檢察官起訴書及併辦意旨書之記載（ 如附件）。
二、如附件所示檢察官起訴書及併辦意旨書所載之犯罪事實，除 據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱外（警四卷第 65至70頁、他一卷第177至185、191至198、209至213頁、偵 一卷第29至31頁、偵四卷第121至123頁、偵八卷第89至90頁 、偵十一卷第21至23、59至60頁、院一卷第68頁、院二卷第 67、74、94頁），且經⒈【本案起訴部分】證人即告訴人陳 宥璁（警一卷第4至7頁、偵一卷第17至18頁）、宋丹惠（警 二卷第5至6頁）、證人即被告配偶藍志誠（偵一卷第29至31 頁）分別於警詢及偵查時證述明確，並有①陳宥璁與詐騙集 團之LINE對話紀錄、網路銀行交易明細表翻拍照片（警一卷 第12至16頁）、②台北富邦商業銀行股份有限公司桃園分行1 10年9月3日北富銀桃園字第1101000071號函暨檢附被告帳號 00000000000000號帳戶之開戶基本資料及110年6月7日至8月 19日之交易明細（警一卷第17至24頁）、③宋丹惠提出之匯 款申請書1紙及郵政匯款申請書2紙（警二卷第7至8頁）、④ 宋丹惠與詐騙集團之LINE對話紀錄（警二卷第9至22頁）、⑤ 陳宥璁之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府 警察局歸仁分局文賢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單（警 一卷第8至11頁）、⑥宋丹惠之內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、臺南市政府警察局第三分局安順派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單（警二卷第 23至28頁）；⒉【臺灣士林地方檢察署檢察官111年度偵字第 297號移送併辦部分】亦據證人即告訴人王胡叡（偵三卷第5 至7頁）於偵查時證述明確，且有①網路轉帳交易明細（偵三 卷第8至9頁）、②王胡叡與詐騙集團之LINE對話紀錄（偵三 卷第10至23頁）、③台北富邦商業銀行股份有限公司桃園分 行110年9月3日北富銀桃園字第1101000071號函暨檢附被告 帳號00000000000000號帳戶之開戶基本資料及110年6月7日 至110年8月19日交易明細（偵三卷第36至48頁）、④王胡叡 之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局 蘆洲分局八里分駐所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類 案件紀錄表（偵三卷第24至33、35頁）；⒊【臺灣橋頭地方 檢察署檢察官110年度偵字第16129號移送併辦部分】亦據證 人即告訴人李沛錞（偵四卷第13至17、19至21頁）、證人即
被告配偶藍志城（偵四卷第122至123頁）分別於警詢及偵查 時證述明確，且有①李沛錞之中國信託商業銀行北高雄分行 帳號000000000000號帳戶存摺封面及內頁影本（偵四卷第49 至53頁）、②台北富邦商業銀行股份有限公司桃園分行110年 9月3日北富銀桃園字第1101000071號函暨檢附被告帳號0000 0000000000號帳戶之開戶基本資料及110年6月7日至110年8 月19日交易明細（偵四卷第81至96頁）、③李沛錞之網路銀 行轉帳頁面截圖（偵四卷第59至65頁）、④李沛錞與詐騙集 團之LINE對話紀錄截圖（偵四卷第67至73頁）、⑤李沛錞之 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局仁 武分局澄觀派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融 機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、受理各類案 件紀錄表（偵四卷第23至47、77至79頁）、⑥李沛錞之合作 金庫銀行苓雅分行帳號0000000000000號帳戶之存摺封面及 內頁影本（偵四卷第55至57頁）；⒋【臺灣臺中地方檢察署 檢察官111年度偵字第11171號移送併辦部分】據證人即被害 人丁汝婷（偵五卷第27至29、31頁）於警詢時證述明確，且 有①丁汝婷之轉帳交易明細（偵五卷第75至77頁）、②台北富 邦商業銀行股份有限公司110年9月22日北富銀桃園字第1101 000081號函暨檢附被告帳號00000000000000號帳戶之開戶基 本資料及110年7月1日至110年7月30日交易明細（偵五卷第9 1至108頁）、③丁汝婷之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、臺中市政府第五分局北屯派出所受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證 明單（偵五卷第33至55頁）、④中華郵政股份有限公司110年 8月24日儲字第1100229171號函暨檢附丁汝婷帳號000000000 00000號帳戶之開戶基本資料及歷史交易清單（偵五卷第79 至83頁）、⑤丁汝婷遭詐匯款紀錄（偵五卷第85至89頁）；⒌ 【臺灣臺北地方檢察署檢察官111年度偵字第2664號移送併 辦部分】經證人即告訴人涂經緯（偵六卷第17至20頁）於警 詢時證述明確，且有①涂經緯提供之匯款截圖（偵六卷第33 至43頁）、②台北富邦商業銀行股份有限公司110年9月3日北 富銀桃園字第1101000071號函暨檢附被告帳號000000000000 00號帳戶之開戶基本資料及110年6月7日至110年8月19日交 易明細（偵六卷第57至71頁）、③涂經緯之內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局松山分局東社派出 所受（處）理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防 機制通知單（偵六卷第21至31、49至55頁）、④涂經緯之中 國信託銀行帳號000000000000號帳戶存摺影本及交易明細（ 偵六卷第45至47頁）；⒍【臺灣臺北地方檢察署檢察官110年
度偵字第36765號移送併辦部分】經證人即告訴人林秀玲（ 偵七卷第21至27頁）於警詢時證述明確，且有①台北富邦商 業銀行股份有限公司110年9月7日北富銀桃園字第110100007 6號函暨檢附被告帳號00000000000000號帳戶之交易明細（ 偵七卷第71至82頁）、②林秀玲與詐騙集團之對話紀錄截圖 （偵七卷第111至118頁）、③林秀玲之內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局中山二派出所 受（處）理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵七卷第99至10 9頁）、④林秀玲帳號000000000000號帳戶之交易明細（偵七 卷第119至125頁）；⒎【臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度 偵字第11443號移送併辦部分】經證人即告訴人林于微（偵 八卷第11至17頁）、被告配偶藍志城（偵八卷第89至90頁） 分別於警詢及偵查時證述明確，且有①台北富邦商業銀行股 份有限公司110年9月3日北富銀桃園字第1101000071號函暨 檢附被告帳號00000000000000號帳戶之開戶基本資料及交易 明細（偵八卷第53至68頁）、②林于微與詐騙集團之對話紀 錄（偵八卷第29至41、49至51頁）、③林于微之內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第四分局春社 派出所受理詐騙帳戶通報警示表、受理各類案件紀錄表、受 （處）理案件證明單（偵八卷第19至27、45至47頁）、④被 害人匯款之款項明細（偵八卷第43頁）；⒏【臺灣桃園地方 檢察署檢察官111年度偵字第12787號移送併辦部分】業據證 人即告訴人王心蕙（偵九卷第39至43、45至47頁）於警詢時 證述明確，且有①王心蕙之轉帳明細截圖（偵九卷第65至72 頁）、②台北富邦商業銀行股份有限公司桃園分行110年11月 23日北富銀桃園字第1101000108號函暨檢附被告帳號000000 00000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細（偵九卷第99至 124頁）、③台北富邦商業銀行股份有限公司桃園分行110年1 2月15日北富銀桃園字第1101000118號函暨檢附被告帳號000 00000000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細（偵九卷第1 01至124頁）、④臺灣臺南地方檢察署檢察官110年度偵字第2 5672號起訴書（偵九卷第193至196頁）、⑤王心蕙之內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警察局虎尾分局大屯 派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機 制通報單（偵九卷第51至63頁）、⑥王心蕙提供之詐騙集團L INE ID（偵九卷第73頁）、⑦王心蕙之華南商業銀行帳號000 000000000號帳戶存摺封面影本（偵九卷第75頁）、⑧王心蕙 之第一商業銀行匯款申請書回條（偵九卷第77頁）；⒐【臺 灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵緝字第1657號移送併辦 部分】亦據證人即告訴人曾麗婷（偵十卷第31至35頁）於警
詢時證述明確，且有①台北富邦商業銀行股份有限公司桃園 分行110年9月6日北富銀桃園字第1101000073號函暨檢附被 告帳號00000000000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細（ 偵十卷第63至88頁）、②曾麗婷與詐騙集團之LINE對話紀錄 （偵十卷第53至57頁）、③曾麗婷之內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、桃園市政府警察局楊梅分局幼獅派出所受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通知單、 受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵十卷第37 至47、59至61頁）、④曾麗婷帳號000000000000號帳戶之存 摺影本及內頁交易明細（偵十卷第49至51頁）；⒑【臺灣桃 園地方檢察署檢察官111年度偵字第22632號移送併辦部分】 經證人即告訴人洪慧娟（偵十二卷第11至13頁）於警詢時證 述明確，且有①台北富邦商業銀行股份有限公司桃園分行110 年10月14日北富銀集作字第1100002945號函暨檢附被告帳號 00000000000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細（偵十二 卷第33至43頁）、②洪慧娟之匯款資料（偵十二卷第95至100 頁）、③洪慧娟之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新 北市政府警察局中和分局中和派出所受（處）理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案 件紀錄表（偵十二卷第45至93頁）；⒒【臺灣雲林地方檢察 署檢察官111年度偵字第4653號移送併辦部分】業據證人即 收受帳戶之人鄧正義（他二卷第107至114、129至135頁、警 四卷第7至12、17至23頁）、被告配偶藍志城（他一卷第199 至203、213至218頁、警四卷第41至45頁）分別於警詢及偵 查時證述明確，且有①國泰世華商業銀行存匯作業管理部110 年8月17日國世存匯作業字第1100128193號函暨檢附被告帳 號000000000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細（警三卷 第121至130頁）、②告訴人施碧芳之網銀交易明細（他一卷 第51至55頁）、③施碧芳與詐騙集團之LINE對話紀錄（警五 卷第159至195頁）、④偽造之「臺北地檢署公證部門收據（ 內含偽造之『臺灣臺北地方法院檢察署印文』、檢察官：曾益 盛等不實記載）」16份（他一卷第97至127頁）、⑤詐欺贓款 金流一覽表（警三卷第111至119頁）、⑥施碧芳之內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警察局斗六分局斗六派 出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、陳報單 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（他一卷第39至49頁） 、⑦施碧芳之合作金庫銀行帳戶存摺封面影本及內頁交易明 細（他一卷第133至141頁）等資料在卷可稽，是被告前揭任 意性之自白，核與事實相符，勘予採信。本件事證明確，被 告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按①特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所 得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因 已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定 犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。②刑法第30條之幫助犯 ，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對 於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助 力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需 有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助 故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「 幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法 內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即 學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工 具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於 不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念 ，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之 金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供 金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特 定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追 訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款 卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。 ③綜上，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人， 固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢 罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提 領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡 以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供， 則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第310 1號刑事裁定意旨參照）。
㈡查本件被告可預見提供金融機構帳戶之存摺、提款卡、密碼 及網路銀行之帳號及密碼予他人使用，可能幫助掩飾、隱匿 他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍將所申設金 融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼暨網路銀行之帳號及密碼 ，提供予真實姓名、年籍均不詳之成年詐騙人員使用。嗣告 訴人等受騙匯款至該等帳戶後，旋由成年詐騙人員前往提領 該詐騙犯罪所得款項，造成金流斷點。是依前開裁定意旨， 核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項、洗錢 防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪（本件依現存資料， 並無證據證明詐騙成員確為3人以上，詳如後述）、幫助洗
錢罪。被告以一幫助行為，同時交付其申辦之金融機構帳戶 之存摺、提款卡及密碼暨網路銀行之帳號及密碼，幫助詐騙 成年人員詐騙告訴人等人，並幫助洗錢，為想像競合犯，應 從重論以一幫助洗錢罪。被告實施詐欺構成要件以外之行為 ，係幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。又被告於本院審理時自白犯罪（院一卷第68頁、院二 卷第67、74、94頁），應依洗錢防制法第16條第2項規定， 減輕其刑，並遞減輕其刑。
㈢另103年6月18日增訂公布施行，並於同年月20日生效之刑法 第339條之4第1項第2款固規定：犯同法第339條詐欺罪而三 人以上共同犯之者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新 臺幣（下同）100萬元以下罰金；惟按幫助犯係從屬於正犯 而成立，並無獨立性，故幫助犯須對正犯之犯罪事實，具有 共同認識而加以助力，始能成立，其所應負責任，亦以與正 犯有同一認識之事實為限（最高法院98年度台上字第5150號 判決意旨參照），則若正犯所犯之事實，超過幫助者共同認 識之範圍時，幫助者事前既不知情，自無由令其負責。本件 實施詐騙行為之成員究有幾人尚屬不明，且依現有之證據資 料，除可認被告對其將上開金融帳戶相關資料交付他人後， 他人可能持之作為詐騙使用具有不確定之故意外，尚乏證據 足證被告對於詐騙成員之組織亦有所認識，無從以幫助犯刑 法第339條之4第1項第2款加重詐欺罪之罪名相繩，併此指明 。
四、爰審酌被告將上開台北富邦商業銀行帳戶之存摺、提款卡及 密碼暨國泰世華商業銀行網路銀行之帳號及密碼交付真實姓 名年籍均不詳之詐騙集團成年人員使用，幫助詐騙告訴人及 被害人等人及幫助洗錢，影響告訴人及被害人等人權益，行 為有可議之處；惟念其為幫助犯，不法及罪責內涵較低，並 參以告訴人等人受騙金額，而被告雖已與部分告訴人達成和 解，有本院111年度南司刑移調字第227號、111年度南司附 民移調字第40號、111年度附民字第162、255號調解筆錄影 本於卷可參，惟被告迄今均未依約還款，難認其確有還款意 願；兼衡被告自承國小畢業之智識程度、喪偶、目前從事工 地工作、日薪約1,100元、無人需其扶養之家庭經濟生活狀 況（院二卷第95頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑 ，並依前開犯罪情狀，就罰金刑部分，諭知如主文所示之易 服勞役折算標準。又依刑法第41條第1項規定得易科罰金之 罪以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以下之刑」者為限，被 告所犯本件為洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之幫助犯，其 法定刑為「7年以下有期徒刑」，並不得易科罰金，是被告
所犯有期徒刑部分雖經本院判處有期徒刑4月，然此部分依 法仍不得諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。五、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文；又刑法沒收新制目的在於剝 奪犯罪行為人之犯罪所得，使其不能坐享犯罪成果，以杜絕 犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡平措施。而考量避免 雙重剝奪，犯罪所得如已實際發還或賠償被害人者，始不予 宣告沒收或追徵。經查，本件被告因上開幫助詐欺犯行而自 不詳詐欺集團成員處所獲取之報酬總計1萬元款項，屬於其 犯罪所得，業據被告供承在卷（院二卷第94頁），應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官吳維仁偵查起訴，檢察官許梨雯、黃淑妤、李毓珮、葉耀群、徐明光、邱健盛、楊挺宏及黃立宇移送併辦，檢察官呂舒雯、紀芊宇到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日 刑事第十四庭 法 官 林岳葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳玫萱中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
, 台灣公司情報網