臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金訴字第689號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 曾宇宏
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第13396號、111年度偵字第15831號）及移送併辦（111年
度偵字第18450號、第24234號），被告於本院行準備程序中就被
訴及併案犯罪事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官
獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
曾宇宏幫助犯洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依111年度南司刑移調字第715號、第689號、第904號及111年度南司附民移調字第124號、111年度附民字第875號調解筆錄之內容，履行對賴盈君、呂慧美、王美娟、高秀娥、林碧霞之給付。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠曾宇宏可預見將金融帳戶交予他人使用，可能作為掩飾或隱 匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍基於幫助詐欺取財 及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年3月間，在臺南市○ 區○○路00號4樓住處，以虛擬貨幣交易可收取傭金6.5%之代 價，透過LINE通訊軟體，將其申辦使用之第一商業銀行帳號 00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之網路銀行帳號及密 碼，傳送給暱稱「Mandy」之人，容任該人所屬詐騙集團作 財產犯罪使用。嗣詐騙集團成員取得前開帳戶資料後，即共 同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於（一）111年3月 31日9時45分許，致電呂慧美，佯稱係其孫子需錢周轉云云 ，致呂慧美陷於錯誤，於同日11時15分許，匯款新臺幣（下 同）260,000元至上開一銀帳戶內。（二）111年4月1日21時 23分許，致電王美娟，佯稱網路購物設定錯誤，需依指示解 除云云，致王美娟陷於錯誤，於同日22時39分許至23時4分 許，分五次共匯款224,957元至上開一銀帳戶內。（三）111 年4月1日19時54分許，致電賴盈君，佯稱網路購物設定錯誤 ，需依指示解除云云，致賴盈君陷於錯誤，於同日21時41分 許至22時34分許，分六次共匯款329,933元（起訴書誤載為 分三次匯款129,959元）至上開一銀帳戶內。（四）111年4
月1日21時許，致電林碧霞，佯稱刷卡購物設定錯誤，需依 指示操作解除云云，致林碧霞陷於錯誤，於同日22時51分許 至53分許，分二次各匯款49,988元、49,987元至上開一銀帳 戶。（五）111年3月29日13時53分許，致電林幼妹，佯稱係 其兒子，因手號碼更換，要加LINE，且因投資手機需要資金 云云，致林幼妹陷於錯誤，於同年4月1日14時40分許，欲臨 櫃匯款680,000元至上開一銀帳戶內，惟遭行員察覺攔阻而 未得逞。（六）於111年4月1日20時許，致電高秀娥，佯稱 網路購物設定錯誤，需依指示操作解除云云，致高秀娥陷於 錯誤，於同日22時34分許至50分許，分四次各匯款49,985元 、49,985元、49,987元、49,987元至上開一銀帳戶內。該詐 欺集團成員於上述款項匯入一銀帳戶後，分次將各該告訴人 匯入之款項以行動跨行轉帳之方式轉至其他帳戶，而掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得之去向內。後因呂慧美、王美娟、賴盈君 、林碧霞、林幼妹、高秀娥察覺有異，報警處理，始知上情 。
㈡案經呂慧美、王美娟訴由臺北市政府警察局中正第一分局； 賴盈君訴請新北市政府警察局三峽分局；林碧霞、林幼妹訴 由臺北市政府警察局中正第一分局、信義分局；高秀娥訴由 屏東縣政府警察局內埔分局報請臺灣臺南地方檢察署檢察官 偵查起訴暨移送併辦。
二、前項犯罪事實，有下列事證足資證明：
㈠被告曾宇宏於警詢、偵查中所為之供述及其於本院審理中所 為之自白。
㈡告訴人呂慧美、王美娟、賴盈君、林碧霞、林幼妹、高秀娥 於警詢中所為之指述。
㈢卷附：
⒈王美娟匯款紀錄截圖、呂慧美渣打銀行國內(跨行)匯款交 易明細、呂慧美與詐騙集團LINE對話紀錄截圖、賴盈君轉 帳至被告一銀帳戶之相關帳戶交易明細、對帳單、行動銀 行手機轉帳截圖、存簿封面、交易明細翻拍照片（警4293 卷第41至42、55、57至60頁；警3711卷第51至67頁；本院 卷第217至229頁）。
⒉林碧霞通話紀錄及交易紀錄截圖、林幼妹郵政跨行匯款申 請書、林幼妹與詐騙集團LINE對話紀錄翻拍照片（警4113 卷第39頁；警5402卷第245至248頁）。 ⒊高秀娥網路銀行交易明細截圖（警2200卷第39至55頁）。 ⒋被告之一銀帳戶開戶資料及交易明細（警3711卷第69至73 頁；偵13396卷第17至20頁；警2200卷第17至23頁）。 ⒌BitoPro公司FACEBOOK徵才貼文截圖、被告與詐騙集團LINE
對話紀錄截圖。
三、論罪：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供帳戶之行 為，犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，侵害告訴人賴盈君、 呂慧美、王美娟、林幼妹（僅止於未遂）、高秀娥、林碧霞 之財產法益，係以一幫助行為觸犯上開二罪名，應依刑法第 55條前段想像競合之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 檢察官移送併辦部分（111年度偵字第18450號、第24234號 ；告訴人林碧霞、林幼妹、高秀娥部分），與起訴部分有想 像競合之裁判上一罪關係，本院自應併予審究。被告係基於 幫助之犯意而犯一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項規定， 按正犯之刑減輕之。
四、量刑：
㈠審酌被告未正視交付帳戶可能導致之嚴重後果，為獲取一己 私利，竟將其申設之一銀帳戶資料交付他人，容任詐欺集團 成員以該帳戶作為收取犯罪所得之工具，造成告訴人賴盈君 、呂慧美、王美娟、高秀娥、林碧霞分別受有如前所述之經 濟損失；而被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供金融 帳戶供他人非法使用，造成執法機關不易查緝犯罪行為人， 破壞社會治安及金融秩序，且因告訴人匯入本案帳戶之款項 遭真實姓名不詳之詐欺成員轉至其他帳戶，產生遮斷資金流 動軌跡之結果，助長詐欺犯罪益發猖獗；惟被告犯後坦承犯 行，並已與告訴人呂慧美、賴盈君、王美娟、林碧霞、高秀 娥成立調解，同意分期賠償各該告訴人所受損害，有本院11 1年度南司刑移調字第715號、第689號、第904號及111年度 南司附民移調字第124號、111年度附民字第875號解筆錄在 卷可憑（本院卷第267至268、295至296、357至358、389至3 90頁），犯後態度良好，甚有悔意；兼衡其智識程度、家庭 、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰 金部分，諭知易服勞役之折算標準。
㈡被告前未曾因案受刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可憑，其因一時短於思慮，罹此刑章，經此偵審科刑 教訓，當知警惕，信無再犯之虞；且被告已與告訴人賴盈君 、呂慧美、王美娟、高秀娥、林碧霞成立調解，已如前述， 本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，併宣告緩刑4年，以啟自新。惟為使被告能 切實記取教訓，俾免再犯，並能切實履行其對告訴人賴盈君 、呂慧美、王美娟、高秀娥、林碧霞之調解內容，爰依刑法
第74條第2項第3款之規定，命被告依本院111年度南司刑移 調字第715號、第689號、第904號及111年度南司附民移調字 第124號、111年度附民字第875號調解筆錄之內容，履行對 賴盈君、呂慧美、王美娟、高秀娥、林碧霞之給付。而被告 若未遵其履行上述調解筆錄之內容，情節重大者，本院得依 檢察官之聲請，撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
五、如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數 附繕本）。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1 第1項、第310條之2、第454條第1項，洗錢防制法第14條第1 項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條 第1項、第55條前段、第42條第3項、第74條第1項第1款、第 2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官林朝文、周盟翔移送併辦，檢察官紀芊宇到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 刑事第十四庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異
書記官 謝盈敏中 華 民 國 111 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。