臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第292號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李柏緯
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第26639號），因被告於本院審理時自白犯罪（原案號：111年度
金訴字第44號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改行
簡易程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李柏緯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李柏緯可預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，恐為不法 者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並用於使他人逃避 刑事追訴，進而掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來源或去 向，竟仍基於縱使所提供之帳戶資料被作為詐欺取財及洗錢 之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定 犯意，以每個帳戶每月新臺幣（下同）3萬元之代價，於民 國110年10月23日14時4分許，在臺南市○○區○○路0段000號之 統一超商大府門市，以交貨便之方式，將其所申辦之臺灣中 小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱臺灣企銀帳 戶）、永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱 永豐銀行帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）寄送予真實姓名 不詳、LINE暱稱「楊雅蘭」之人，容任他人作為詐欺取財及 洗錢之工具。嗣該人與其所屬犯罪集團成員取得前揭帳戶後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，先後為下列之行為：
㈠於110年10月26日16時9分許，佯裝為廠商賣家、國泰世華銀 行專員撥打電話予杜瑞雲，並佯稱：其曾購買消油丸，因公 司誤植將其升級為高級會員，須依指示操作取消高級會員設 定云云，致杜瑞雲陷於錯誤，而依指示於同日16時56分許、 17時2分許，以網路銀行各匯款49,985元至李柏緯上開臺灣 企銀帳戶內；
㈡於110年10月26日17時1分許，佯裝為臉書賣家、中國信託銀 行客服人員撥打電話予林婉華，並佯稱：其曾購買牙刷組， 因銀行亂碼，致其所有帳戶會被扣款12,000元，須依指示操
作取消云云，致林婉華陷於錯誤，於同日17時41分許、17時 46分許，以網路銀行分別匯款49,985元、24,123元至李柏緯 上開永豐銀行帳戶內；
㈢於110年10月26日17時56分許，佯裝為婕洛妮絲、中國信託銀 行客服人員撥打電話予陳儀欣，並佯稱：先前超商取貨付款 條碼錯誤，須依指示操作取消12筆交易云云，致陳儀欣陷於 錯誤，於同日18時26分許，以網路銀行匯款32,123元至李柏 緯上開永豐銀行帳戶內，而幫助掩飾詐欺犯罪所得之去向。 嗣杜瑞雲、林婉華、陳儀欣察覺遭騙，始報警處理而循線查 悉上情。
二、證據：
㈠被告李柏緯於警詢、偵訊時之供述及審理時之自白（警卷第3 至9頁，偵卷第17至18頁，本院金訴卷第286頁）。 ㈡告訴人杜瑞雲於警詢時之指訴（警卷第49至52頁）、告訴人 杜瑞雲之交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 臺北市政府警察局大安分局瑞安街派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、金級機構聯防機制通報單、受理各類案件 紀錄表、受（處）理案件證明單（警卷第53頁、第57至67頁 ）。
㈢告訴人林婉華於警詢時之指訴（警卷第69至70頁）、告訴人 林婉華之交易明細、對話紀錄照片、内政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、新北市政府警察局三重分局長泰派出所受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金級機構聯防機制通報單、 受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（警卷第71至 83頁）。
㈣告訴人陳儀欣於警詢時之指訴（警卷第85至89頁）、告訴人 陳儀欣之交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 彰化縣警察局和美分局線西分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、金級機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表 、受（處）理案件證明單（警卷第93頁、第107至117頁）。 ㈤臺灣中小企業銀行東臺南分行110年11月16日東臺南字第1108 103741號函暨李柏緯00000000000號帳戶之開戶基本資料及1 10年10月20日起至110年10月30日止交易明細（警卷第15至1 8頁）、永豐商業銀行作業處110年11月8日作心詢字第11011 04115號金融資料查詢回覆函暨李柏緯00000000000000號帳 戶之帳戶基本資料、身分證影本及自110年10月20日至110年 10月30日之交易明細（警卷第19至21頁）。 ㈥被告提供之臉書、line對話照片、7-11寄件收據、貨態查詢 系統（警卷第23至40頁）。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 ；故如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。次按行為人主觀 上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他 人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之 效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢 罪（最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定意旨參照 ）。查被告將上開臺灣企銀、永豐銀行帳戶之存摺、提款卡 （含密碼）寄送予交付他人使用，係使不詳詐欺集團成員得 以對上開告訴人等人施以詐術，致使其等陷於錯誤，而分別 依指示將款項匯入被告臺灣企銀、永豐銀行帳戶內，藉此詐 騙財物得逞，並由不詳集團成員提領而掩飾、隱匿騙款之去 向及所在，故該等詐欺集團成員所為係屬詐欺取財、洗錢之 犯行；而本案雖無相當證據證明被告曾參與上開詐欺取財、 洗錢犯行之構成要件行為，但其提供上開帳戶資料予詐欺集 團成員使用，使該等詐欺集團成員得以此為犯罪工具而遂行 前揭犯行，顯係以幫助之意思，對該詐欺集團之上開詐欺取 財、洗錢犯行提供助力。是核被告所為，係犯刑法第30條第 1項前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢 罪，及刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐 欺取財罪。
㈡被告以一交付上開臺灣企銀、永豐銀行帳戶資料之行為，幫 助詐欺集團成員詐騙告訴人等人交付財物得逞，同時幫助詐 欺集團藉由車手提領該等帳戶內之款項而掩飾、隱匿犯罪所 得之去向及所在，係以同一行為幫助上開詐欺取財及洗錢等 犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫 助洗錢罪處斷。
㈢被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，且於審判中自 白犯罪，應依同法第16條第2項規定減輕其刑；又被告以幫 助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為一般 洗錢罪之幫助犯，另依刑法第30條第2項之規定，按正犯之 刑度減輕其刑，並依法遞減之。
㈣爰審酌被告本身雖未實際參與詐欺取財犯行，責難性較小， 然其為貪圖利益，而寄送交付提供上開臺灣企銀、永豐銀行 帳戶之存摺、提款卡及密碼幫助他人詐欺取財，並掩飾、隱 匿犯罪所得之去向及所在，影響社會金融交易秩序及助長詐 欺活動之發生，同時增加告訴人事後向幕後詐欺集團成員追 償及刑事犯罪偵查之困難，殊有不該。復考量被告犯後終能
坦承犯行，且與告訴人陳儀欣調解成立，願分期賠償其所受 損害，有本院111年度南司刑移調字第206號調解筆錄（本院 金訴卷第93至94頁）在卷可憑，顯見非無悔意，兼衡自陳教 育程度為大學畢業，曾擔任廚師、清潔業工作，暨其素行、 犯罪動機、目的、手段與所生損害等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就所處罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準 。
㈤末查，被告僅構成幫助洗錢罪，並未實際參與移轉、變更、 掩飾或隱匿特定犯罪所得之財物之正犯行為，亦不曾收受、 取得、持有、使用該等財物或財產上利益，自無由依洗錢防 制法第18條第1項前段規定諭知沒收；且因本件尚無積極證 據足證被告為上開犯行已獲有款項、報酬或其他利得，不能 逕認被告有何犯罪所得，亦無從宣告沒收，併此指明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法 第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條 、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院 提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 刑事第十四庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 李如茵
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。