臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度訴字第887號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 程茗煌
選任辯護人 彭大勇律師
林士龍律師
郭栢浚律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（111年度偵字第8374號），本院判決如下：
主 文
程茗煌犯非法寄藏非制式手槍罪，處有期徒刑伍年貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1、2所示之物均沒收。
事 實
一、程茗煌明知具有殺傷力之非制式手槍、子彈，為槍砲彈藥刀 械管制條例所列管之物品，未經主管機關許可不得持有、寄 藏，竟基於非法寄藏具有殺傷力之非制式手槍及子彈之犯意 ，於民國111年3月24日前某日，在不詳地點，受姓名、年籍 均不詳之成年人所託，代為寄藏具有殺傷力之非制式手槍（ 槍枝管制編號：0000000000號）1枝及具有殺傷力之非制式 子彈15顆，並將之藏放在其位臺南市○○區○○○路0000巷0號住 處內。嗣警員於111年3月24日上午9時50分許，持本院核發 之搜索票前往程茗煌前開住處執行搜索，當場扣得上開槍彈 ，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺南地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第15 9條之5亦有明定。經查，本案據以認定犯罪事實之供述證據 ，公訴人、被告程茗煌及辯護人於本院言詞辯論終結前均未 爭執其證據能力，經審酌其作成並無違法、不當或顯不可信 之情形，依刑事訴訟法第159條之5之規定，自有證據能力；
至其他非供述證據部分，與本案事實具自然關聯性，且非公 務員違背法定程序或經偽造、變造等須證據排除之情事所取 得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力，先予 敘明。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承 不諱，並有本院111年聲搜字第273號搜索票、臺南市政府警 察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索現 場暨扣案物品照片(見警卷第17至25、49至54頁)，及扣案如 附表編號1、2所示之槍彈可憑。且扣案如附表編號1所示之 手槍1枝經鑑定結果，認係非制式手槍，由仿手槍外型製造 之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供 擊發適用子彈使用，認具殺傷力；扣案之子彈15顆經鑑定結 果，認均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8 .9mm金屬彈頭而成，採樣5顆試射，均可擊發，係認具殺傷 力，有內政部警政署刑事警察局111年7月13日刑鑑字第1110 038742號鑑定書附卷可憑(見偵卷第103至106頁)，足認被告 上開自白確與事實相符，其非法寄藏手槍及子彈之犯行，洵 堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法 寄藏非制式手槍罪及同條例第12條第4項之非法寄藏子彈罪 。被告寄藏扣案非制式手槍、子彈之行為，屬行為之繼續， 應僅成立一罪；其基於單一寄藏非制式手槍、子彈之犯罪故 意，同時寄藏上開槍彈，顯係以一行為觸犯上開2罪名，為 想像競合犯，應從一重之非法寄藏非制式手槍罪處斷。(二)關於刑之加重及減輕事由：
1、被告曾於107年間，因賭博案件，經本院以108年度簡字第26 3號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定，於110年2月28日縮 刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可按，被告於上述徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，固符合刑法第47條第1項所規定之累犯 ，惟被告故意再犯之本案係非法寄藏非制式手槍、子彈罪， 罪質顯與上述賭博之前案有別，尚難遽認被告有何特別惡性 之情狀，且綜合斟酌全案情節，認本案在法定刑範圍內予以 酌情量刑，已足以評價其罪責，參酌司法院會議釋字第775 號解釋意旨，認無再依累犯規定加重最低本刑之必要。 2、槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規定，犯本條例之 罪，必須於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀 械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之
發生者，始能減輕或免除其刑。又上開減免其刑之規定，其 立法本旨在鼓勵犯上開條例之罪者自白，如依其自白進而查 獲該槍彈、刀械之來源供給者及所持有之槍彈、刀械去向， 或因而防止重大危害治安事件之發生時，既能及早破獲相關 之犯罪集團，並免該槍彈、刀械續遭持為犯罪所用，足以消 弭犯罪於未然，自有減輕或免除其刑，以啟自新之必要，故 犯該條例之罪者，雖於偵查或審判中自白，若並未因而查獲 該槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，即與上開規定應減輕或 免除其刑之要件不合(最高法院95年度台上字第6934號判決 意旨參照)。查被告雖供稱如附表所示之槍彈來源均為「蕭 元隆」，惟經本院函詢臺南市政府警察局刑事警察大隊，其 函覆略以：本大隊前往被告筆錄中稱之交槍地點本市永康區 永仁國中旁全家便利商店後面國宅巷子內勘查，發現周邊並 無架設監視器，故無法取得當天兩人見面影像畫面以佐證蕭 元隆是否有交槍之行為；將查扣之槍彈及槍枝外包裝塑膠袋 送本局第三分局進行鑑識採證，未採獲可資比對指紋，復以 棉棒轉移手槍斑跡，未檢測出足資比對DNA-STR型別，故無 法與犯嫌進行比對；本大隊偵辦被告涉嫌賭博案件，於111 年3月24日查獲當日晚上23時許，被告扣案行動電話跳出IG 通訊軟體訊息，係IG暱稱「鄔鈺苓」傳訊與被告談及本案案 情，「鄔鈺苓」傳訊內容「不會是你女朋友報的吧」、「你 有跟誰說過你有」、「那把是你的?」、「那個人警察查的 到嗎」、「你說他的就好了啊」、「你甩鍋」、「看警察要 不要信」等語，惟本大隊進入通訊軟體APP畫面，發現被告 已將對話紀錄刪除。本大隊復將被告手機送請臺灣臺南地方 檢察署數位採證，報告顯示並無與「鄔鈺苓」聊天紀錄資料 ，研判被告已將對話紀錄全部刪除，數位採證亦無法再回復 ；本大隊於111年6月17日建請臺灣臺南地方檢察署借提蕭元 隆訊問以釐清案情，蕭元隆於筆錄供稱，該槍彈非自己所有 ，坦承有欠被告錢，但並未用槍彈抵押，也從未見過本大隊 查扣之槍彈，並敘述當天兩人見面實際情形；本大隊經法院 核准針對蕭元隆持用門號及手機序號實施通訊監察，並未發 現與本案有關或其他違法事證，且於111年6月13日向法院聲 請核發捜索票業經駁回，綜上調查，已無其他事證認再行對 蕭元隆進行偵查之必要等節，有臺南市政府警察局刑事警察 大隊111年9月15日南市警刑大偵四字第1110551391號函檢附 之偵查報告在卷可稽（見本院卷第67至86頁），卷內復無其 他積極證據足認被告確有因供出前揭非制式手槍、子彈之來 源因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生，自無從適 用上開規定減免其刑。
3、刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環 境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低 度刑期猶嫌過重者，始有其適用。至行為人犯罪之動機、目 的、犯罪之手段、犯罪後所生之損害、犯罪後之態度、生活 狀況、品行、智識程度等，僅屬得於法定刑內審酌量刑之事 項，非酌量減輕之理由。查槍枝、子彈等物性質上屬高度危 險之物品，非經主管機關許可不得持有、寄藏，以維社會大 眾安全，被告無故寄藏具殺傷力之非制式手槍、子彈等物， 對社會之秩序及安寧，勢將會產生極大之不安，況邇來社會 上槍枝、子彈氾濫，對社會治安已造成嚴重之不良影響，是 被告未經主管機關許可無故寄藏具殺傷力之非制式手槍、子 彈等行為，於客觀上實不足以引起一般同情，其情無何可憫 恕之處，辯護人請求依刑法第59條規定減輕其刑，難認有據 。
(三)爰審酌被告明知具有殺傷力之非制式手槍、子彈屬高度危險 之管制物品，易對他人生命、身體安全造成嚴重傷害，對社 會治安潛藏隱憂，為政府嚴加管制、取締之物，竟仍漠視法 令，無故寄藏扣案具有殺傷力之非制式手槍及子彈，其所為 已對他人之生命、身體造成危害，對社會治安危害甚鉅，殊 值非難；復衡酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、情節 、寄藏前揭槍彈之數量、時間長短，坦承犯行之犯後態度， 暨其於本院審理中自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見本院 卷第140頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰 金易服勞役之折算標準。
參、沒收部分：
一、扣案如附表編號1、2所示之非制式手槍1枝及子彈10顆，經 鑑定均具殺傷力，有附表所示之鑑定書在卷可稽，核屬違禁 物，均應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收之。二、被告原持有之非制式子彈5顆，業經鑑定機關試射，已因射 擊結果從完整之子彈分離，喪失子彈之外型、結構、性能及 效用，不再具殺傷力，已非屬違禁物，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃榮加提起公訴及到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 刑事第六庭 審判長法 官 鍾邦久
法 官 黃琴媛
法 官 孫淑玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪千棻中 華 民 國 111 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物品 鑑定結果 證據出處 1 非制式手槍1枝 送鑑手槍1枝(槍枝管制編號：0000000000號)，認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 內政部警政署刑事警察局111年7月13日刑鑑字第1110038742號鑑定書(見偵卷第103至104) 2 非制式子彈10顆 送鑑子彈15顆，認均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣5顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 同上