臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3353號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 詹天和
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第1282號），本院判決如下：
主 文
詹天和竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、詹天和於民國111年4月1日7時50分許，駕駛機車行經臺南市 ○○區○○路0號前時，見沈炳憲所有之腳踏車1輛（價值約新臺 幣〈下同〉1,000元）停放於該處無人看管，認有機可乘，竟 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手將該腳踏車 搬運至其機車後座載離而竊取得逞；嗣因沈炳憲發覺遭竊報 警處理，始為警循線查悉上情。案經沈炳憲訴由臺南市政府 警察局新營分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後聲請 以簡易判決處刑。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告詹天和於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人即被害人沈炳憲於警詢中之證述。
㈢現場照片及監視器錄影畫面擷取照片。
㈣車輛詳細資料報表。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又檢察官聲 請簡易判決處刑意旨固謂被告前於107年3月19日因公共危險 案件經執行有期徒刑完畢，其本案為累犯，應依刑法第47條 第1項規定加重其刑等語；惟檢察官未另就被告應依累犯規 定加重其刑之事項為主張並具體指出證明方法，故參酌最高 法院110年度臺上大字第5660號刑事裁定意旨，僅將被告之 前案紀錄列為刑法第57條第5款之量刑審酌事由（詳後述） ，無從據以加重其刑。爰審酌被告前曾因犯酒後駕車之公共 危險案件，經臺灣臺中地方法院以106年度交簡字第218號判 決判處有期徒刑4月，併科罰金50,000元確定，有期徒刑及 罰金部分各於107年3月19日、107年6月4日易服社會勞動執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，仍不知 自制，且其不思以正途獲取所需，隨意竊取他人之腳踏車，
顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安 及他人財產安全均非無危害，惟念被告犯後坦承犯行，犯罪 時所採之手段尚屬平和，兼衡被告犯罪之動機、所竊腳踏車 之價值，暨其年歲、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
四、被告竊得之腳踏車1輛為其犯罪所得，且未經尋獲或發還， 應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，則應依同條第3項規定，追徵 其價額。至被告固於警詢中稱其業以100元變賣上開腳踏車 ，然因無證據足證確有此等買賣，且為免被告刻意諉稱以低 價出售而得款有限，仍應諭知沒收前述犯罪所得物品；惟本 件沒收，不影響於第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行 使之債權，仍得依相關法律規定辦理。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 刑事第二庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
書記官 林耿慧
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日附錄所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。