臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度易字第840號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳哲豪
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第7
80號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式
審判程序，判決如下：
主 文
吳哲豪共同犯以不正方法由收費設備得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯攜帶兇器加重竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被 告吳哲豪於本院準備程序及審理中之自白」，應適用之法條 增列「刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、 第310條之2、第454條第2項」之外，其餘均引用附件檢察官 起訴書之記載。
二、核被告於附件起訴書犯罪事實欄：
⑴一㈠㈣部分，所為係犯：刑法第339條之1第2項、第1項之以不 正方法由收費設備得利罪，被告吳哲豪與張宇廷二人有共同 之犯意，而共同為犯罪行為，應論以共同正犯。再被告以一 個犯意，在時間、空間之密接下所為上揭二行為，應為接續 犯，論以一罪。
⑵一㈡部分，所為係犯：刑法第320條第1項之竊盜罪。 ⑶一㈢部分，所為係犯：刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶 兇器之加重竊盜未遂罪、刑法第354條之毀損罪。被告所犯 上開二罪，一行為觸犯數罪名，應論以較重之加重竊盜未遂 罪。
三、爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、犯罪之非難 評價及對告訴人所生之危害，暨其自陳教育程度為高中一年 級肄業，於橡膠工廠工作，月薪約新臺幣(下同)2萬6千元， 未婚，與女友生有1個子女，目前7個月大，與女友及女友之
父親同住，父母親年約40多歲之家庭、經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑與如易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
四、查被告犯罪所用之老虎鉗1把，無證據足以證明為何人所有 ；另被告未繳納之停車費為120元，金額不高；再被告竊得 之噴漆1瓶，無法證明被告竊盜當時其內之油漆尚有多少， 雖為被告之犯罪所得，惟考量本案執行之成本，爰均不為沒 收之諭知，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1 第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。六、如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數 附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官 王宇承 提起公訴，檢察官 蔡明達 到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 刑事第十六庭 法 官 蔡直青以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭瓊琳中 華 民 國 111 年 11 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法
①第 320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產 者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰 金。
②意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依 前項之規定處斷。
③前二項之未遂犯罰之。
第 321 條
①犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上 五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟 、車、航空機內而犯之。
②前項之未遂犯罰之。
第 339-1 條（違法由收費設備取得他人之物之處罰）①意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得 他人之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。②以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。③前二項之未遂犯罰之。
第 354 條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附 件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第780號
被 告 吳哲豪 男 22歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000號4樓 居臺中市○○區○○路000號 （另案於法務部○○○○○○○臺 中分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳哲豪與張宇廷（涉犯詐欺罪嫌，另聲請以簡易判決處刑； 涉犯竊盜等罪嫌，則另為不起訴之處分）、陳淑如（涉犯竊 盜等罪嫌，另為不起訴之處分）前均為朋友關係，吳哲豪、 張宇廷竟共同或分別為下列之犯行：㈠緣於民國110年7月20日 20時50分許，吳哲豪騎乘紅色電動機車、張宇廷騎乘藍色電 動機車搭載陳淑如，共同前莊明宗所經營之臺南市○○區○○路 0號之全自動收費停車場停放車輛，而張宇廷、吳哲豪為規 避應繳交之停車費用，竟共同意圖為自己不法之所有，基於 以不正方法由收費設備取得財產上不法利益之犯意聯絡，由吳哲 豪騎乘電動機車在停車場入口柵欄前按按鈕領取停車繳費代 幣，待柵欄伸起後，張宇廷即騎乘電動機車尾隨吳哲豪進入 停車場停放車輛。㈡吳哲豪進入停車場停放車輛後，竟又意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日21時16分許 ，以不詳方式開啟門鎖進入上址辦公室，自上址辦公室竊取 噴漆1瓶（價值約新臺幣<下同>120元），將張宇廷原先騎乘 之藍色電動機車部分車身噴漆為黃色後，旋離開上址停車場 。㈢吳哲豪另意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯 意，於翌（21）日0時30分許，返回上址停車場，先持客觀 上可作為兇器使用之老虎鉗將設置在全自動收費機後方之監 視器網路線剪斷，足生損害於莊明宗。復持路上拾得之小鑰 匙嘗試撬開全自動收費機機臺，欲竊取內部之現金，嗣因未 能成功撬開而作罷。㈣吳哲豪再接續基於前開以不正方法由收
費設備取得財產上不法利益之犯意，再於同日5時39分許起，前 往上址停車場，以陸續牽引上開紅色電動機車、藍色電動機 車（部分車身已噴漆為黃色）繞過柵欄空隙、離開上開停車 場，而未繳納應付之停車費用共120元（每輛電動車每日收 費30元）之不正方法，藉此獲得財產上不法利益。二、案經莊明宗訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳哲豪坦承不諱，核與告訴代理人 林美惠於警詢時之指述情節、證人即同案被告張宇廷、陳淑 如於檢察官訊問時之證述情節相符，並有警員職務報告書、 警方所繪製之現場平面圖、現場監視錄影畫面翻拍照片、現 場照片在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌、刑法第32 1條第2項、第1項第3款攜帶兇器之加重竊盜未遂罪嫌、刑法 第339條之1第2項、第1項之以不正方法由收費設備得利罪嫌、 刑法第354條之毀損罪嫌。被告與同案被告張宇廷就犯罪事 實㈠㈣部分，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論 以共同正犯。而被告與同案被告張宇廷以騎乘電動機車尾隨 之方式進入停車場，復將車輛以繞過柵欄空隙之方式離開上 開停車場，均係基於同一犯意，而於密接時、地實施，侵害 同一法益，其獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行 分開，請論以接續犯一罪。又本案由被告持老虎鉗剪斷監視 器網路線，並以小鑰匙嘗試撬開全自動收費機機臺，均為遂 行其竊取款項之同一目的，則自其主觀之意思及所為之客觀 事實觀察，依社會通念，法律評價應認屬一行為同時觸犯數 罪名較為適當，請依刑法第55條規定，論以想像競合犯，從 一重以攜帶兇器之加重竊盜未遂論處。另被告所犯上開3罪 （犯罪事實㈠㈣、㈡、㈢），犯意各別、行為互殊，請予分論併罰 。再者，被告就犯罪事實㈢之部分，雖著手於竊盜行為之實行 ，惟未將財物置於己身實力支配下，尚未得手財物，為未遂 犯，請依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。至被告竊得上 開之財物及詐取所得之利益均係本案之犯罪所得，然皆未扣 案，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額180元。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日 檢 察 官 王宇承
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 書 記 官 周承鐸附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。