臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定
111年度簡字第235號
原 告 王素卿
林國治
范家榮
陳碧雲
賈豫驊
鄧阿海
共 同
訴訟代理人 薛祐珽律師
被 告 臺北市政府財政局
代 表 人 陳家蓁
上列當事人間使用補償金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院內湖簡易庭。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政 訴訟。」行政訴訟法第2條定有明文。準此，當事人起訴所 爭執之事項，必須性質上屬於公法上之爭議事件，始得依法 提起行政訴訟。而所謂公法上之爭議，係指人民與行政機關 間因公法上法律關係或公權力措施所生之爭議而言。次按法 院組織法第7條之3第1項前段規定：「法院認其無審判權者 ，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。」此 項規定依行政法院組織法第47條規定，於行政訴訟事件準用 之。是個案爭議如屬私法性質，應循民事訴訟程序向普通法 院起訴，行政法院無審判該訴訟的權限。對於民事法律紛爭 誤向行政法院起訴，行政法院認其無審判權者，應依職權以 裁定將訴訟移至有審判權的管轄法院。
二、行政機關代表國庫出售或出租公有財產，並非行使公權力對 外發生法律上效果之單方行政行為，即非行政處分，而屬私 法上契約行為，當事人若對之爭執，自應循民事訴訟程序解 決。」業經司法院釋字第448號解釋在案。可知，行政機關 代表國庫為出售或出租等公有財產之管理或處分行為，並非 行政處分，若有爭執，應屬私權爭議；是臺北市市有財產管 理自治條例第7條所定市有財產之管理機關，就無權占用市
有土地者，請求返還土地及給付相當於租金之不當得利，核 屬代表臺北市為市有財產之管理行為，其行為之性質並非行 使公權力之單方行政行為，故非行政處分，因此而生之爭執 ，應屬私權爭議，並非行政法院權限之事件（臺北高等行政 法院104年度訴字第1497號裁定意旨參照）。三、經查，本件係因原告王素卿、林國治、范家榮、陳碧雲、賈 豫驊、鄧阿海所有如附表所示之建物，占用被告經管之臺北 市○○區○○段0○段0000地號部分市有土地，被告乃分別以民國 111年3月11日北市財管字第11130142393號函、第000000000 00號函、111年3月24日北市財管字第1113000131號函、111 年3月11日北市財管字第11130142173號函、第00000000000 號函、第00000000000號函、第00000000000號函通知原告等 人，繳納自109年2月5日起至110年12月31日止（原告林國治 為自109年2月5日起至111年2月28日止）使用補償金各新臺 幣（下同）9,099元、33,048元、30,292元、30,292元、14, 221元、9,099元（合計為126,051元），原告不服上開函文 分別提起訴願均遭決定不受理，而提起本件行政訴訟等情， 此有上開函文及起訴狀在卷可稽。觀之上開函文內容可知， 係被告本於土地管理機關之地位，就無權占用市有土地者， 基於民法上不當得利之法律關係，請求原告給付相當於使用 土地補償之不當得利，乃屬代表國庫就市有土地所為之管理 行為，揆諸前開說明，並非行政機關就公法上具體事件所為 對外直接發生法律效果之行政處分，如有爭執，屬私權爭議 ，應循民事訴訟途徑謀求救濟，行政法院對之並無審判之權 限。又本件訴訟標的金額為126,051元，核屬簡易訴訟事件 ，所遭占用之市有土地位於臺北市南港區，依民事訴訟法第 10條第2項規定應由不動產所在地法院即臺灣士林地方法院 內湖簡易庭管轄，俾利不動產現狀之調查。從而，原告誤向 無審判權之本院提起行政訴訟，自有違誤，應依職權將本件 移送至有審判權之法院。
四、依法院組織法第7條之3第1項，行政法院組織法第47條，裁 定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日 行政訴訟庭 法 官 林敬超
以上正本係依原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以原裁定違背法令為理由，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日 書記官 林劭威
附表：
所有人 建物門牌 占用面積 (占用地號：臺北市○○區○○段0○段0000地號） 被告通知函／補償金 頁碼 王素卿 臺北市○○區○○街0段000巷00號3樓 2.25平方公尺 被告111年3月11日北市財管字第11130142393號函／新臺幣（下同）9,099元 北高行卷第37-39頁 林國治 臺北市○○區○○街0段000巷00號4樓 7.5平方公尺 被告111年3月11日北市財管字第00000000000號函、被告111年3月24日北市財管字第1113000131號函／33,048元 北高行卷第41頁 范家榮 臺北市○○區○○街0段000巷00號3樓 7.5平方公尺 被告111年3月11日北市財管字第11130142173號函／30,292元 北高行卷第43-45頁 陳碧雲 臺北市○○區○○街0段000巷00號2樓 7.5平方公尺 被告111年3月11日北市財管字第00000000000號函／30,292元 北高行卷第47-49頁 賈豫驊 臺北市○○區○○街0段000巷00號2樓 2.25平方公尺 被告111年3月11日北市財管字第00000000000號函／14,221元 北高行卷第51-53頁 鄧阿海 臺北市○○區○○街0段000巷00號1樓 2.25平方公尺 被告111年3月11日北市財管字第00000000000號函／9,099元 北高行卷第55-57頁