臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第3944號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 薛鈞
被 告 趙耕牧
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年10月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣638,214元，及其中新臺幣620,770元 自民國111年7月26日起至清償日止，按年息15％計算之利息 。
二、訴訟費用新臺幣6,940元由被告負擔。三、本判決於原告以新臺幣212,738元為被告供擔保後，得假執 行。但被告如以新臺幣638,214元為原告預供擔保，得免為 假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國105年10月17日向原告申辦信用卡， 約定被告得持卡至特約商店記帳消費，先由原告代為清償， 被告則應於每月繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信 用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外 ，應按所屬分級循環信用年利率給付債權人年息15％計算之 利息。被告截至111年7月25日止尚積欠帳款638,214元(含本 金620,770元、利息17,444元)，視為全部到期。爰依信用卡 契約之法律關係，請求被告給付所欠帳款及按約定利率計算 之利息等語，並聲明如主文第1項。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、經查，原告就所主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用 卡定型化契約、信用卡帳單、歷史消費明細表、信用卡明細 表等件為證（見本院卷第13至20頁、第39至69頁），互核相 符，堪信原告主張為真實。從而，原告原告依信用卡契約之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之帳款及利息， 為有理由，應予准許。
五、原告既已陳明願供擔保，請求宣告准為假執行，核無不合， 爰酌定相當之擔保金額宣告之。至被告雖未請求宣告免為 假執行，惟為兼顧兩造之公平，仍依職權酌定相當之擔保金 額宣告之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第39 2條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日 民事第六庭 法 官 林春鈴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 3 日 書記官 鍾尚勲