臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度補字第2547號
原 告 辛林素娥
被 告 林美美
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定正本送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬零肆佰陸拾元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調 查證據。民事訴訟法第77條之1第1項至第3項定有明文。又 各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體 共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益 而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分 ，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第818條參照 ），故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有 物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有 不同（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。另 房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房 屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起 訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐 落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當 於租金之不當得利，亦不得併算其價額。（最高法院102年 度台抗字第429號裁定意旨參照）。次按，原告起訴不合程 式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應 定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書亦有明定。二、經查：本件原告訴之聲明第一項係依民法第821條、第767條 第1項之規定，請求被告將門牌號碼臺北市○○區○○路0段000 巷00號3樓房屋（下稱系爭房屋）騰空並遷讓返還予原告， 其訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額定之。又系 爭房屋建築完成於民國65年3月19日，主要建材為鋼筋混凝 土造，建物總面積85.88平方公尺，有系爭房屋之建物登記 第一類謄本影本在卷可參。依地價調查估計規則估算，系爭 房屋之建物現值為新臺幣（下同）95萬0,930元，有臺北市 政府地政局建築物價額試算系統截圖畫面在卷可憑，是本件 訴訟標的價額核定為95萬0,930元，應徵第一審裁判費1萬0,
460元，爰依前開規定，命原告於如主文所示期間內如數補 繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 民事第七庭 法 官 陳彥君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 書記官 吳昭誼