臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第761號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭秀美
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000
0 號），因被告自白犯罪（106 年度易字第1978號），本院認宜
以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
蕭秀美犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將起訴書犯罪事實欄第1 至4 行「 蕭秀美曾因…縮短刑期執行完畢」更正為「蕭秀美前於民國 105 年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑3 月、3 月， 應執行有期徒刑4 月確定，於105 年11月24日縮短刑期執行 完畢」，及證據並所犯法條欄補充「臺中市政府警察局第一 分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局 第一分局繼中派出所受理刑事案件報案三聯單、被告蕭秀美 於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、核被告蕭秀美所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又 被告前於民國105 年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑 3 月、3 月，應執行有期徒刑4 月確定，於105 年11月24日 縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，其於前案執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰 審酌被告不思尊重他人財物，恣意下手行竊，誠屬不該，惟 所竊之物品價值非高，業已返還被害人陳柏伸，暨審酌其犯 後尚能坦承犯行，暨其家庭經濟狀況勉持、國小肄業之教育 程度、目前無業（見調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，及諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第42條第3 項前段， 刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 陳航代
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃于娟
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 同股
106年度偵字第10416號
被 告 蕭秀美 女 59歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蕭秀美曾因施用毒品、竊盜、違反護照條例等案件，分別經 法院判決判處有期徒刑5 月、5月、3月、3月、4月確定，合 併應執行有期徒刑1年3月確定，於民國101 年11月17日縮短 刑期執行完畢。詎仍不知悔改，於106 年3月24日2時34分許 ，行經臺中市○區○○○街00號前，見陳柏伸所有、置放在 車牌號碼000－000號普通重型機車上白色綿羊圖案布偶1 只 ，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該布偶1 只；得手後 ，將之攜至臺中市○區○○街00號住處。嗣陳柏伸發現遭竊 ，遂報警處理，調閱現場監視器錄影畫面比對，發現蕭秀美 涉嫌重大，於106 年3月27日1時許，經蕭秀美帶同員警至其 上開住處起獲前開布偶1只（已領回）。
二、案經陳柏伸訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告蕭秀美經本署傳喚未到，然上開犯罪事實，業據被告於 警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人陳柏伸於警詢中證述之 情節相符，復有監視器翻拍照片6張、蒐證照片8張及贓物認 領保管單1 份附卷可稽，足見被告自白與事實相符，應堪採 信，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告曾 受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷足稽 ，其於前案執行完畢後5 年之內再犯本件有期徒刑以上之罪
，係屬累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
檢 察 官 謝 志 明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書 記 官 許 雅 欣