臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度聲再字第2976至2995號
再審聲請人 姜廣利 住○○市○○區○○路000巷00號1樓
上列再審聲請人因與再審相對人中華電信股份有限公司個人家庭
分公司間如附表「原確定裁定日期及案號」欄位所示之聲請訴訟
救助事件，對各該確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之 情形者，得準用再審程序之規定提起再審，民事訴訟法第50 7條定有明文。又對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第5 07條準用同法第501條第1項第4款之規定，須表明再審理由 及關於再審理由並遵守不變期間之證據，再按民事訴訟法第 496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤者，係指確定判決 所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及 大法官之解釋，或最高法院尚有效之判例顯然違反，及確定 判決消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言（司法院大法 官釋字第177號解釋、最高法院60年台再字第170號裁判意旨 參照）。
二、再審聲請人對於附表「原確定裁定日期及案號」所示之確定 裁定（下合稱原確定裁定）聲請再審，聲請意旨略以：確已 請求精神補償費新臺幣（下同）1,000萬元，及自民國107年 3月7日起計算之利息，再審相對人並未異議應視為同意，並 非無勝訴之望，非原確定裁定理由所稱顯無勝訴之望，原確 定裁定判決不備理由，本件不應適用民事訴訟法第107條第1 項但書規定，爰依民事訴訟法第507條準用同法第496條第1 項第1款規定聲請再審等語。並聲明：㈠廢棄原確定裁定。㈡ 請求因不當之裁定應給與精神補償1,000萬元，及應加付法 定遲延利息，應自107年3月7日「終止」租約之日起，至確 定給付之日止等語。
三、查再審聲請人雖據指稱原確定裁定有合於民事訴訟法第496 條第1項第1款之再審事由云云，然依聲請人聲請意旨僅泛稱 原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款所定「適用法 規顯有錯誤」之再審事由，並未具體表明原確定裁定有何適 用法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及之大法 官解釋顯然違反，或消極不適用法規，顯然影響裁判等情， 揆諸首揭說明，自難認聲請人已就原確定裁定依法表明聲請 再審之理由。從而，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 林修平
法 官 何若薇
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
書記官 林俐如
附表：
編號 聲請再審事件案號 原確定裁定日期及案號 01 111年度聲再字第2976號 111年3月29日 110年度救字第569號 02 111年度聲再字第2977號 111年3月29日 110年度救字第570號 03 111年度聲再字第2978號 111年3月29日 110年度救字第571號 04 111年度聲再字第2979號 111年3月29日 110年度救字第572號 05 111年度聲再字第2980號 111年3月29日 110年度救字第573號 06 111年度聲再字第2981號 111年3月29日 110年度救字第574號 07 111年度聲再字第2982號 111年3月29日 110年度救字第575號 08 111年度聲再字第2983號 111年3月29日 110年度救字第576號 09 111年度聲再字第2984號 111年3月29日 110年度救字第577號 10 111年度聲再字第2985號 111年3月29日 110年度救字第578號 11 111年度聲再字第2986號 111年3月29日 110年度救字第579號 12 111年度聲再字第2987號 111年3月29日 110年度救字第580號 13 111年度聲再字第2988號 111年3月29日 110年度救字第581號 14 111年度聲再字第2989號 111年3月29日 110年度救字第582號 15 111年度聲再字第2990號 111年3月29日 110年度救字第583號 16 111年度聲再字第2991號 111年3月29日 110年度救字第584號 17 111年度聲再字第2992號 111年3月29日 110年度救字第585號 18 111年度聲再字第2993號 111年3月29日 110年度救字第586號 19 111年度聲再字第2994號 111年3月29日 110年度救字第587號 20 111年度聲再字第2995號 111年3月29日 110年度救字第588號