臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度聲字第518號
聲 請 人 郭淑卿
相 對 人 黃阿隨
上列當事人間選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。次按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理 人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人， 得聲請「受訴法院」之審判長，選任特別代理人，民事訴訟 法第51條第2項亦有明定。依此規定，選任特別代理人之聲 請事件，應由受訴法院管轄；而所謂受訴法院，則係指該訴 訟將來應繫屬或現在已繫屬之法院而言。倘訴訟已繫屬於法 院者，不問所繫屬之法院為第一審、第二審或第三審，僅訴 訟現繫屬之法院對之有管轄權，聲請人不得更向他法院聲請 選任特別代理人。準此，本案訴訟或聲請事件如已繫屬於法 院者，其因而衍生之聲請選任特別代理人事件，理應一併由 本案訴訟或聲請事件之裁判法院辦理，以免發生訴訟延滯之 結果。
二、經查，本件聲請人聲請本院為相對人即本案原告與本案被告 郭璧瑩間請求請求損害賠償事件（案號：111年度訴字第444 8號）選任特別代理人，惟前開案件業經本院以111年度訴字 第4448號裁定移送臺灣臺中地方法院，且與本案訴訟之原因 事實攸關，並涉及相對人法定代理權限之認定，宜由移審後 之承審法官經審酌卷內資料後為之，方屬妥適，是依前揭說 明，前開案件衍生之聲請選任特別代理人事件，自應併由該 院管轄。從而，聲請人向無管轄權之本院聲請選任特別代理 人，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣臺中地方法院。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日 民事第二庭 法 官 李子寧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日 書記官 黃幸雪