臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度小上字第98號
上 訴 人 黃淑鈺
張銘鋐
被上訴人 臺北市政府都市發展局
法定代理人 黃一平
訴訟代理人
兼送達代收 鄭文楷
人
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，上訴人對於民國11
1年5月3日本院新店簡易庭111年度店小字第389號第一審判決提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項 規定繳納裁判費，為必須具備之程式。
二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經原審法院 於民國111年6月7日裁定，限令上訴人黃淑鈺（下以姓名稱 之）於送達後5日內補正，此項裁定已於同年月24日寄存送 達黃淑鈺，並於10日後即同年7月4日生效，有送達證書在卷 可憑（見本院卷第25頁）。嗣黃淑鈺雖聲請訴訟救助，然業 經本院於111年8月31日以111年度救字第3131號裁定駁回在 案，該項裁定業於111年9月8日寄存送達黃淑鈺，並於同年 月18日生效，有送達證書在卷可參（見本院111年度救字第3 131號卷第17頁）。而上訴人張銘鋐（下以姓名稱之，與黃 淑鈺合稱上訴人）經本院發函限令於送達翌日起5日內補正 上訴費及提出上訴理由狀至院，前揭函文已於111年10月4日 寄存送達張銘鋐，並於同年月14日生效，有送達回證在卷可 稽（見本院卷第53頁）。而上訴人迄今仍均未補繳上訴審裁 判費，有本院民事科答詢表及多元化案件繳費查詢清單在卷 可查（見本院卷第55、57頁），依前開規定，其上訴自非合 法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日 民事第四庭 審判長法 官 溫祖明
法 官 洪文慧
法 官 陳靜茹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日 書記官 蔡汶芯