臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度家調裁字第67號
聲 請 人 潘素慎
代 理 人
(法扶律師) 柯萱如律師
相 對 人 鍾家琦
代 理 人
(法扶律師) 吳國輝律師
上列當事人間就聲請給付扶養費事件，合意聲請裁定，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之子女，聲請人現年事已高 ，且無謀生能力，並罹患疾病，難以維持生活，故依民法第 1114條等規定，請求相對人給付扶養費等語。並聲明：相對 人應自本件裁判確定翌日起至其死亡時止，按月於每月5日 前，給付新臺幣(下同)5,000元。如一期遲延或未給付，其 後六期視為亦已到期。
二、按就得處分之事項調解不成立，當事人合意聲請法院為裁定 ，法院應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審酌 其主要意思及其他一切情形，就本案為適當之裁定。上開裁 定確定者，與確定判決有同一之效力，家事事件法第36條第 1、2項、第35條第1項規定明文規定。復按直系血親相互間 雖具法定扶養義務，惟受扶養權利者有下列情形之一，由負 扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法 院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親 故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為 。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。情節重大者 ，法院得免除其扶養義務，民法第1114條、第1118條之1第1 、2項亦有明文。
三、經查，聲請人主張上開情事，固有戶籍謄本、稅務電子閘門 財產所得調件明細表等件在卷為證。惟相對人辯稱自其出生 後，聲請人未曾善盡扶養義務，實應減輕或免除相對人之扶 養義務等語，核與本院囑託訪視結果大致相符，且為兩造所 不爭執，堪信為真實。本院審酌聲請人確實對相對人自幼未 盡扶養義務，亦未曾保護教養或探視相對人，相對人均賴父 親扶養照顧，聲請人所為殊違身為人父母應盡之責任，顯已
構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之事由，且情 節重大，如強令相對人負擔與其長期感情疏離之聲請人之扶 養義務，顯失公平，當應免除相對人之扶養義務。從而，聲 請人依民法第1114條規定，請求相對人給付扶養費，為無理 由，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日 家事法庭 法 官 陳香文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日 書記官 蔡佳欣