臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司他字第525號
被 告 台灣電力股份有限公司
法定代理人 曾文生
上列被告與原告蕭原峴、洪再發、李諸鴻、黃細位、康勇命、黃
明子間請求給付退休金差額事件，本院依職權確定訴訟費用額，
裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣捌仟貳佰伍拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法 第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免 徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定 向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22 第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利 率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其 應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時， 雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項 規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之 程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定 加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月 25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上 理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權 裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規 定加計法定遲延利息。又調解不成立後起訴者，其調解程序 之費用，應作為訴訟費用之一部，同法第423條亦定有明文 。
二、經查本件係原告蕭原峴、洪再發、李諸鴻、黃細位、康勇命 、黃明子提起111年度勞訴字第6號請求給付退休金差額訴訟 ，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所 定裁判費之三分之二。上開訴訟業經本院111年度勞訴字第6 號及臺灣高等法院111年度勞上易字第76號判決確定，第一 、二審訴訟費用由被告負擔。
三、經本院調卷審查，本件原告起訴之訴訟標的金額、應徵裁判 費、已繳調解聲請費及暫免徵收之裁判費詳如附表所示，原 告暫免繳交之第一審裁判費合計為新臺幣（下同）8,250元
【計算式：1,430＋1,320＋1,430＋1,430＋1,320＋1,320＝8,250 】，應由被告負擔。是以，被告應向本院繳納本件暫免繳納 之裁判費確定為8,250元，且應依首揭說明，類推適用民事 訴訟法第91條第3項之規定，應加給於裁定送達翌日起至清 償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日 民事第五庭 司法事務官 蔡佩樺
附表
編號 原告 訴訟標的金額 (新臺幣) 應徵裁判費(新臺幣) 已繳調解聲請費(新臺幣) 暫免徵收(新臺幣) 1 蕭原峴 223,713 2,430 1,000 1,430 2 洪再發 212,167 2,320 1,000 1,320 3 李諸鴻 220,194 2,430 1,000 1,430 4 黃細位 224,556 2,430 1,000 1,430 5 康勇命 210,250 2,320 1,000 1,320 6 黃明子 211,625 2,320 1,000 1,320