聲請再審
臺灣臺北地方法院(民事),勞聲再字,111年度,401號
TPDV,111,勞聲再,401,20221130,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度勞聲再字第395號至第402號
再審聲請人 姜榮昇
上列再審聲請人因與再審相對人悅盛保全股份有限公司間聲請訴
訟救助事件，對於如附表所示原確定裁定聲請再審，本院裁定如
下：
主 文
再審之聲請均駁回。
聲請程序費用均由再審聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507 條準用第 501 條第1 項第4 款規定，表明再審理由，此為必須具備之 程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定 再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審 事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表 明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正， 逕以裁定駁回之（最高法院110 年度台聲字第2164號、110 年度台聲字第1743號、109 年度台簡聲字第14號裁定要旨參 照）。
二、經查，再審聲請人依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款規定 對如附表原確定裁定案號欄所示各確定裁定（下稱原確定裁 定）聲請再審，然核其民事聲請再審狀內容，僅泛稱其確具 有中低收入戶之證明，依勞動事件法第14條第1 項規定，視 為其無資力支出訴訟費用，亦非顯無勝訴之望，且再審相對 人對其請求精神補償費新臺幣1,000 萬元未有異議，可認同 意此情，原確定裁定卻仍駁回其訴訟救助之聲請，有違民事 訴訟法第469 條第6 項規定，與民事訴訟法第107 條第1 項 規定不合，亦違民事訴訟法第496 條第1 項第1 款再審事由 云云，惟原確定裁定已詳述係因斯時聲請訴訟救助之聲請再 審事件（即本院111 年度勞聲再字第195 號至第202 號）業 經不合法為由裁定駁回，故不具民事訴訟法第107 條第1 項 但書顯無勝訴之望要件而駁回該等訴訟救助之聲請，自毋庸 論究有無資力（遑論條文並無民事訴訟法第469 條第6 項規 定），再審聲請人又未敘明原確定裁定有何合於民事訴訟法 第496 條第1 項第1 款所定再審理由之具體情事，揆諸首揭 要旨，再審聲請人就原確定裁定之再審聲請均非合法，應予 駁回。
三、依民事訴訟法第507 條、第502 條第1 項、第95條、第78條 ，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　30　　日



勞動法庭 法　官　黃鈺純
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　30　　日 書記官 施盈如
附表
案號 原確定裁定案號 原確定裁定日期 111 年度勞聲再字第395 號至第402號 111 年度救字第3221號至第3228號 民國111 年8 月31日