損害賠償
臺灣臺北地方法院(民事),勞小專調字,111年度,84號
TPDV,111,勞小專調,84,20221124,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度勞小專調字第84號
聲 請 人 宋東寧
相 對 人 千翔保全股份有限公司




法定代理人 黃平璋



上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院；有關勞動事件之處理，依本 法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之 規定，民事訴訟法第28條第1項、勞動事件法第15條定有明 文。又按本法所稱勞動事件，係指下列事件：基於勞工法 令、團體協約、工作規則、勞資會議決議、勞動契約、勞動 習慣及其他勞動關係所生民事上權利義務之爭議；勞動事件 以勞工為原告者，由被告住所、居所、主營業所、主事務所 所在地或原告之勞務提供地法院管轄；勞動調解事件，除別 有規定外，由管轄勞動事件之法院管轄，勞動事件法第2條 第1項第1款、第6條第1項前段、第17條第1項亦有明定。二、經查，本件聲請人為勞工，以其自相對人處離職後，相對人 似有故意未將其勞工保險、全民健康保險退保，利用員工資 訊向行政機關申報作為人事成本，致聲請人受有損害等節為 由，向本院聲請調解，是本件自屬勞動事件法第2條第1款所 稱「基於勞動契約所生民事上權利義務之爭議」之勞動事件 。惟相對人之公司址設於新北市汐止區，此有經濟部商工登 記公示資料附卷可參（見本院卷第25頁），復聲請人迄未提 出本院具有管轄權之依據，則難認本院就本件勞動調解之聲 請具有管轄權。而相對人公司設立地既在新北市汐止區，聲 請人向無管轄權之本院聲請調解，顯有違誤，爰依職權將本 件移送於該管轄法院即臺灣士林地方法院。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　24 　日



勞動法庭 法　官　 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　24　　日 書記官　 程省翰