臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度聲字第1823號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 何易宗
具 保 人 何謙聖
上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請人聲請沒入保證金（111年
度執聲沒字第147號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人何謙聖因受刑人何易宗詐欺案件，經 依法院指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元，出具現金保 證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第 118條、第119條之1第2項、第121條第1項規定，聲請沒入具 保人繳納之保證金及實收利息（存單號碼刑字第00000000號 ）等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之， 依前開規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法 第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。前開沒入 保證金之規定，係因被告於具保人以相當之保證金額具保後 逃匿，所給予具保人之制裁，沒入具保人繳納之保證金，自 應以被告確實在逃匿中為要件。又按具保之被告雖曾逃匿， 但已經緝獲歸案，即不得再以被告逃匿為由裁定沒入具保人 繳納之保證金（最高法院100年度台非字第327號判決意旨參 照）。
三、經查：
㈠受刑人前因詐欺案件，經具保人於民國108年6月24日出具本 院所指定之保證金5萬元後，釋放受刑人，該案嗣經臺灣高 等法院以110年度上更一字第197號判決判處受刑人有期徒刑 1年2月，共2罪，該案於111年1月18日確定，並經臺灣高等 法院以111年4月19日111年度聲字第839號裁定與另案合併定 應執行刑2年8月，受刑人經傳喚未到案執行，具保人經通知 亦未偕同受刑人到案執行等情，固有前開案件刑事裁判、臺
灣高等法院前案紀錄表及國庫存款收款書影本、通知書暨送 達回證、拘票可證。
㈡惟受刑人已於111年10月19日因另案執行案件（臺灣臺中地方 檢察署111年度執助字第2353號）入監執行，有臺灣高等法 院在監在押全國紀錄表可憑，則其於本院裁定前既已喪失人 身自由，即難謂處於在外逃匿狀態，尚不得再以受刑人逃匿 而裁定沒入具保之保證金，從而，本件聲請人之聲請，尚有 未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 刑事第四庭 法 官 邱于真
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林素霜
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日