臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度聲字第1765號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉承勲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（111年度執聲字第1562號、111年度執字第5248號），本院裁定
如下：
主 文
劉承勲犯如附表所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉承勲因詐欺等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年；定其應執行之刑者，由該案 犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑 法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第 477條第1項分別定有明文。
三、經查：本件受刑人因犯如附表所示之2罪，業經法院分別判 處如附表所示之刑，並均確定在案，且附表編號2所示之詐 欺罪，均係附表編號1所示之罪判決確定日（民國111年5月2 6日）前所犯，而本院亦為本件最後事實審法院，有各該判 決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人犯如附表所 示2罪為刑法第339條之4之詐欺取財罪，其最重法定刑均為 「7年以下有期徒刑」，是受刑人所犯雖經法院各判處有期 徒刑6月、6月，依所宣告之有期徒刑，均不得易科罰金，惟 均得易服社會勞動，並無刑法第50條第1項但書所列不得聲 請定應執行刑之情形。是檢察官聲請定受刑人應執行之刑， 本院審核後認該聲請為正當，應予准許，爰考量法律之外部 性及內部性界限、各罪間之關係（侵害法益及罪質相同、時 空密接及獨立程度），有與被害人和解，兼衡刑罰經濟與公 平、比例等原則，暨受刑人未以書面陳述意見(本院卷第19 至23頁)等情，定其應執行刑如主文所示；復依刑法第41條 第3項、第8項規定，雖其應執行刑逾有期徒刑6月，仍得易 服社會勞動，執行時能否易服社會勞動，依法屬執行檢察官 之權限，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 4 日 刑事第十二庭 法 官 黃怡菁
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日