臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2716號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝振強
曾惠貞
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度調偵字第1473號），本院判決如下：
主 文
謝振強共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並命其於本判決確定後陸月內，接受法治教育壹場次，緩刑期內付保護管束。
曾惠貞共同犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並命其於本判決確定後陸月內，接受法治教育壹場次，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。並就證據補充：被告謝振強之身心障礙證明影本。二、核被告謝振強、曾惠貞所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告2人就前揭竊盜行為，有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。被告2人共同竊得如附表所示之物品，係於密 接時間，在同一地點接續實行，侵害同一被害人法益，各次 舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，實難以強行 分開，以視為數個舉動之接續作為，刑法評價上，宜視包括 之一行為，為接續犯，僅成立一罪。
三、爰審酌被告2人前無犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表可考，其等素行良好，因一時貪念而竊取他人財 物，所為自有不該；兼衡被告犯罪動機、目的、手段及犯罪 情節輕微；又徵以其等之教育智識程度、家庭生活及經濟狀 況，以及被害人已領回被竊財物全部，暨考量被告2人均坦 承犯行之良好態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準。
四、末查，被告2人無任何犯罪之前科紀錄，素行良好，有前揭 紀錄表可考，其等犯後坦承犯行，態度良好，及斟酌被告謝 振強為身心障礙人士而思慮相較常人較低，因一時貪念，方
觸犯本件罪刑，姑念其等在被害人之收銀台即被發覺而制止 ，所竊物品非多或價值也不高，亦均經被害人所領回，有贓 物認領保管單在卷足憑，信其等經此偵審程序教訓，當知警 惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執 行為適當，併予宣告緩刑二年，以啟自新。另敦促其等有正 確法治觀念，日後守法守紀，依刑法第74條第2項第8款規定 ，應命其等於本判決確定後六月內接受法治教育各一場次， 並依刑法第93條第1項第2款規定，緩刑期內付保護管。五、又被告2人共同竊得如附表所示之物品，業經被害人全部領 回，有贓物認領保管單在卷足憑，已剝奪被告2人之犯罪所 得，依刑法第38條之1第5項規定，本院不予宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第28條、 第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2 項第8款、第93條第1項第2款、第38條之1第5項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本簡易判決，得於本簡易判決送達之日起20日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭所管轄第二審提起上訴（須附 繕本）。
本案經檢察官郭郁聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 刑事第一庭 法 官 張德寬
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 徐維辰
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日附表：竊取物品
1.雀巢咖啡伴侶袋裝1包
2.台糖番茄汁秋刀魚2個
3.安家迷你奶油1組
4.雀巢奇巧酥脆巧克力2個
5.繼光香香雞-香香鹹酥雞2包
6.viva萬歲牌珍珠開心果1包
7.盛香珍豐葵香瓜子-焦糖1包
8.東和特製豆豉紅燒鰻1組
9.薄皮紅蜜寶番茄2盒
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度調偵字第1473號
被 告 謝振強 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路○段000巷0 弄0號2樓
居臺北市○○區○○路00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 曾惠貞 女 45歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝振強與曾惠貞基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民 國111年4月6日17時9分許，在位於臺北市○○區○○路00號之全 聯福利中心松興店內，趁無人注意之際，徒手竊取店內販售 之商品計雀巢咖啡伴侶袋裝1包、台糖番茄汁秋刀魚2個、安 家迷你奶油1組、雀巢奇巧酥脆巧克力2個、繼光香香雞-香 香鹹酥雞2包、viva萬歲牌珍珠開心果1包、盛香珍豐葵香瓜 子-焦糖1包、東和特製豆豉紅燒鰻1組、薄皮紅蜜寶番茄2盒 ，總價值新臺幣1,243元，放入謝振強隨身攜帶之背包及曾 惠貞攜帶之小提袋內作為掩飾，未結帳即將上開商品攜出店 外而竊取得逞。嗣該商店經理林家儀清發現上開情形，當即 將謝振強、曾惠貞攔下帶返店內，經檢視彼等攜帶之背包及 小提袋後，發現多項未結帳之商品，遂即報警到場處理，乃 獲上情。
二、案經林家儀訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾惠貞之自白 全部犯罪事實。 2 被告謝振強不利於己之陳述 坦承全部犯罪事實。 3 證人即告訴人林家儀於警詢之證述 全部犯罪事實。 4 臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份。告訴人林家儀提供之商品購物明細表1份 佐證失竊商品品項及數量 5 刑案現場擷圖照片1份及現場蒐證錄影光碟2片 佐證被告二人竊取商品之過程。 二、核被告謝振強及曾惠貞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 檢 察 官 郭 郁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 書 記 官 吳 華 偉