臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2559號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭景明
籍設臺北市○○區○○路0段00號0樓（即臺北○○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第26721號），本院判決如下：
主 文
鄭景明犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得如附表所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告鄭景明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）爰審酌被告前已有多次竊盜之前科，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可參，惟其仍不思正道取財，於便利商店 內徒手竊取陳列於貨架上如附表所示之物，顯不尊重他人 財產法益，所為實屬不該；然其犯後坦承犯行，態度尚可 ，並考量被告所竊得財物之價值，兼衡被告犯罪之動機、 目的、手段、國中肄業之智識程度、貧困之家庭生活經濟 狀況（見偵卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告本案竊得如附表所示之物，已經被告飲用完畢，此據被 告於警詢中供陳在卷（見偵卷第5頁），是附表所示之物均 為被告本案竊盜犯罪之所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條 之1第1項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，依刑法第38條之1第3項，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官陳品妤聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議 庭。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
刑事第二十三庭 法 官 陳乃翊
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 鄭如意
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：
編號 財物名稱 價值（新臺幣） 1 蘇格登12年威士忌1瓶 1380元 2 百富12年威士忌1瓶 1650元 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第26721號
被 告 鄭景明 男 65歲（民國00年00月00日生） 籍設臺北市○○區○○路0段00號2樓 （臺北○○○○○○○○○)
現居臺北市○○區○○○路0段000巷 00號2樓
（現另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭景明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年6月21日下午1時54分許，在位於臺北市○○區○○路0段000 號1樓之全家便利商店新貿店內，徒手竊取陳列於貨架上之蘇 格登12年威士忌、百富12年威士忌各1瓶（價值共計新臺幣3 ,030元），得手後未經結帳而欲逕行離去。嗣該店店長鄭淑 芬發覺商品短少，經調閱監視器錄影畫面後，而查悉上情。二、案經鄭淑芬訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭景明於警詢中坦承不諱，核與告 訴人鄭淑芬於警詢中指訴之情節相符，並有現場暨被告離去
路線之監視器錄影畫面截圖13張、被告另案為警查獲時所拍 攝之特徵照片4張在卷可參，足認被告自白與事實相符，其 犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告上 開所竊之物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 檢 察 官 陳 品 妤