臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2248號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔣培安
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （111
年度偵字第22627號） ，本院判決如下：
主 文
蔣培安犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告蔣培安所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪 。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事不知理性解決， 竟在LINE通訊軟體群組內以上開言語辱罵告訴人陳鼎勳， 貶損告訴人之人格及社會評價，所為應予非難，兼衡其素 行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機 、目的、手段、犯罪所生危害、智識程度（參見被告之戶 籍資料）及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃正雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 刑事第九庭 法 官 陳苑文 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林書伃
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第22627號
被 告 蔣培安 男 52歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路00巷0號10樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：蔣培安與陳鼎勳皆為通訊軟體LINE群組「110健 康國小管樂團後援會」之成員，因陳鼎勳於民國111年3月8 日19時43分許在上開群組發表「我預測他們90.06特優哈哈 」等語之言論，蔣培安竟基於妨害名譽之犯意，先是於同日 19時44分許以暱稱「PA Chiang」指稱告訴人「賤嘴」，並 將陳鼎勳退出群組，旋即分別於21時29分許及22時21分許指 稱告訴人「佔了茅坑不拉屎」、「男人問題外面男人談」、 「在公群要挑戰態度『哈哈』，我第一個處理你」等語之言論 （恐嚇部分另為不起訴處分），致使陳鼎勳社會人格受損。 案經陳鼎勳訴由新北巿政府警察局汐止分局報告偵辦。二、證據:（一）被告蔣培安於偵訊時之供述。（二）告訴人陳 鼎勳於警詢及偵訊時之指訴。（二）被告及告訴人提供群組 對話紀錄擷圖等在卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。三、所犯法條：核被告蔣培安所為，係犯刑法第309條第1項之公 然侮辱罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 檢 察 官 黃 正 雄本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日 書 記 官 胡 敏 孝
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。