臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審訴字第2221號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 游其霖
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第27445號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實
均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人
及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
游其霖共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之廠牌i Phone手機壹支沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「竟仍基於幫 助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，依真實姓名年籍均不詳， 綽號「紅油炒手」之成年男子之指示」更正為「竟與真實姓 名年籍均不詳，綽號『紅油炒手』之成年男子共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財犯罪與洗錢犯罪之犯意聯絡及行 為分擔，而依『紅油炒手』之指示」、附表一「交付時間」欄 「111年8月9日0時32分許」更正為「111年8月10日22時56分 許」、附表二「領取時間」欄「111年8月12日14時30分許」 更正為「111年8月12日14時22分許」；證據部分補充「被告 游其霖於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第52至53 、58至59頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠被告依「紅油炒手」之指示前往領取被害人吳雪燕因受騙陷 於錯誤而寄交之提款卡，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪，核屬洗錢防制法第3條第2款所規定之特定犯罪。而被告 依「紅油炒手」之指示領取提款卡後，再將之放置在指定地 點，由不詳之人取走，以此互不碰面、刻意避免該詐欺集團 各階層人員接觸之方式，遂行移轉犯罪所得予詐欺集團上游 成員之行為，使警方及司法機關難以溯源追查犯罪所得之蹤
跡與後續犯罪所得持有者，確已製造斷點，則前開特定犯罪 所得財物已遭移轉，且去向及所在亦遭隱匿，是被告所為， 已屬移轉、隱匿特定犯罪所得之去向、所在之部分行為。核 被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢罪。起訴書認被告係犯刑法第30條 第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，及違反洗錢防 制法第2條第2款及洗錢防制法第3條第2款之行為而犯洗錢防 制法第14條第1項幫助洗錢罪嫌，容有未洽，惟此部分業經 蒞庭檢察官當庭更正（見本院卷第52頁），附此敘明。 ㈡被告就前揭犯行，與「紅油炒手」有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。
㈢被告前開所犯2罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為， 因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係以一 行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從 一重論以一般洗錢罪。
㈣洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。查被告於本院準備程序及審理時就本 件犯罪自白犯行，爰依前開規定減輕其刑。
㈤爰審酌被告依指示領取被害人寄交之提款卡，不僅侵害被害 人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；惟念被告犯後 坦承犯行，表示悔意，態度尚可。兼衡被告就本件犯行並非 擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於本院自陳之智識程 度及家庭生活狀況（見本院卷第59頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準 ，以資懲儆。
三、沒收：
㈠扣案之廠牌i Phone手機1支，係被告所有且供其為本案犯行 聯絡所用之物等節，有被告與「紅油炒手」之對話內容翻拍 照片（見偵卷第33至35頁）在卷可憑，爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。
㈡被告於本院準備程序時供稱：我領得新臺幣2,000元報酬等語 （見本院卷第53頁），未據扣案亦未賠償被害人分文，自應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢扣案之提款卡2張，均非違禁物，且已遭列為警示帳戶，詐欺 集團成員無從再利用作為詐欺取財工具，衡諸該等提款卡之 客觀財產價值低微，宣告沒收亦顯欠缺刑法上之重要性，故 均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第1
6條第2項，刑法第11條前段、第28條、第339條第1項、第55條、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 蔡旻璋中 華 民 國 111 年 11 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第27445號
被 告 游其霖 ○ 00歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄0號0 樓
居○○市○○區○○○路000號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、游其霖依其智識程度及社會經驗，應能知悉收受包裹並無特
別限制，一般人均能自超商或物流公司取件，苟非他人為遂 行詐騙行為取得詐騙所得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，藉 此掩飾犯罪所得之真正去向，避免偵查犯罪機關循線追緝， 應無委請他人領取金融帳戶提款卡等包裹之必要，竟仍基於 幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，依真實姓名年籍均不詳 ，綽號「紅油炒手」之成年男子之指示，領取內含提款卡之 包裹並送達指定地點。領取之方式為先由「紅油炒手」所屬 之詐欺集團成員，於附表一所示時間，以附表一所示方式實 施詐欺，致附表一所示之人陷於錯誤，而於附表一所示時間 以附表一所示方式寄送附表一所示金融帳戶提款卡等物之包 裹至指定超商。復由游其霖依「紅油炒手」指示，於附表二 所示時間、地點領取附表二所示內容之包裹後，依「紅油炒 手」指示放置指定地點，以供詐欺集團成員取得而依其內部 成員分工遂行詐欺被害人及提領其遭詐騙之款項，並藉此掩 飾犯罪所得去向，游其霖並因而獲得新臺幣（下同）2,000 元之報酬。嗣經警接獲線報，而循線查悉上情。二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游其霖於警詢及偵查中之自白。 坦承全部犯罪事實。 2 被害人吳雪燕於警詢中之指訴。 證明告訴人因遭詐欺集團詐欺，而交付如附表一所示財物之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份。 證明告訴人因遭詐欺集團詐欺，而交付如附表一所示財物之事實。 4 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、被告與詐欺集團成員之通訊軟體聯繫紀錄翻攝照片11張、超商監視器錄影畫面翻攝照片6張（含超商交寄貨品貨態查詢表1張）。 證明被告於附表二所示時間、地點領取附表二所示物品之事實。 二、被告以幫助洗錢、詐欺取財之意思，參與洗錢、詐欺取財罪 構成要件以外之行為，是核其所為，係犯刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，及違反洗錢防制法第 2條第2款及洗錢防制法第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第 14條第1項幫助洗錢罪嫌。被告以一行為，觸犯上開罪嫌， 為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢 罪處斷。未扣案之2,000元，為被告之犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日 檢 察 官 王文成本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 書 記 官 陳瑞和附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第3條
本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：
一、最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪。二、刑法第121條第1項、第123條、第201條之1第2項、第268 條 、第339條、第339條之3、第342條、第344條、第349條之罪 。
三、懲治走私條例第2條第1項、第3條第1項之罪。四、破產法第154條、第155條之罪。
五、商標法第95條、第96條之罪。
六、廢棄物清理法第45條第1項後段、第47條之罪。七、稅捐稽徵法第41條、第42條及第43條第1項、第2項之罪。八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條 第1項、第3項之罪。
九、電子支付機構管理條例第44條第2項、第3項、第45條之罪。十、證券交易法第172條第1項、第2項之罪。十一、期貨交易法第113條第1項、第2項之罪。十二、資恐防制法第8條、第9條之罪。
十三、本法第14條之罪。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：詐取金融帳戶
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 交付時間 交付地點 交付物品 1 吳雪燕 111年8月9日某時許 在網際網路刊登小額借款訊息，誘使吳雪燕之女兒瀏覽後聯繫對方，復佯稱應徵須確認提款卡是否有問題云云。 111年8月9日0時32分許 高雄市○○區○○路000○0號便利商店內 中華郵政股份有限公司帳號000-0000000-0000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、高雄市○○區○○○號000-0000000000000號帳戶（下稱農會帳戶）之提款卡各1件
附表二：被告領取金融帳戶包裹
編號 領取時間 領取地點 領取物品 1 111年8月12日14時30分許 臺北市○○區○○路00號便利商店內 郵局帳戶及農會帳戶之提款卡各1件