臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第2322號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李誌軒
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
5867號），被告於本院準備程序時自白犯罪（111年度審訴字第1
813號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主 文
李誌軒行使偽造私文書，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案「莊博淳」署押貳枚、「莊博淳」印文貳枚、印章壹顆均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示）外，另據被告於本院準備程序時坦承犯行，核其自白 ，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告 犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 ，及第214條之使公務員登載不實罪。被告偽造「莊博淳」 印章、印文、署押之行為，均係該偽造私文書之階段行為， 其偽造私文書後加以行使，偽造私文書之低度行為，應為行 使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告向交通 部公路總局臺北區監理所申請辦理汽車過戶變更登記，行使 上開偽造私文書之行為，同時觸犯行使偽造私文書罪及使公 務員登載不實罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 ，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈡科刑：
審酌被告用徵信名義詐騙被害人莊博淳，使其交付金錢及雙 證件，被告提出偽簽「莊博淳」署押、印文之汽（機）車過 戶申請登記書及汽（機）車各項異動登記書，持向交通部公 路總局臺北區監理所申請辦理汽車過戶變更登記，將車牌號 碼000-0000號自用小客車過戶至莊博淳名下，再用被害人莊 博淳交付之款項向監理所繳交罰單新臺幣（下同）3萬元、
高速公路通行費七千多元，停車費1萬元，犯後坦承犯行， 於本院審理中同意被告賠償5萬元，兼衡被告生活狀況、智 識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量刑如主文 所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑 法第219條定有明文。又被告偽造之書類，既已交付於告訴 人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、 署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之 規定，即不得再對各該書類諭知沒收（參照最高法院43年 台上字第747號判例要旨）。本案依起訴書所示之「汽（機 ）車過戶申請登記書」、「汽（機）車各項異動登記書」各 一紙之偽造私文書，既已由被告交付交通部公路總局臺北區 監理所收執，即非被告所有之物，且非屬違禁物，依法自無 庸宣告沒收，然前開未扣案偽造私文書上偽造之「莊博淳」 署押二枚、「莊博淳」印文二枚，連同未扣案偽刻之「莊博 淳」印章一顆，無證據證明業已滅失，則不問屬於犯人與否 ，應依刑法第219條規定，宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第214條、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官詹騏瑋提起公訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬5 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第15867號
被 告 李誌軒 男 32歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段0號2樓 （新北○○○○○○○○○） 居南投縣○○鄉○○○路0段000巷0 號 （另案在法務部○○○○○○○○羈 押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李誌軒基於行使偽造私文書之犯意，於民國109年11月6日17 時許，在莊博淳位於新北市○○區○○街00巷0號3樓居處，佯以 為莊博淳催討債務為由（涉嫌詐欺取財罪嫌，另已起訴）， 向莊博淳收取身分證、健保卡，並委由不知情之刻印店人員 盜刻「莊博淳」印章，將上開證件、印章交與不知情之車行 人員，在汽（機）車過戶申請登記書之新車主名稱及汽（機 ）車各項異動登記書，偽簽「莊博淳」之署押各1枚，並蓋 用上開盜刻印章，而偽造「莊博淳」之印文各1枚，用以表 示莊博淳同意將車牌號碼000-0000號自用小客車過戶，而持 該申請登記書向位於交通部公路總局臺北區監理所申請辦理 汽車過戶變更登記，將上開小客車過戶至莊博淳名下，使該 管公務員將此不實之事項，登載在職務上所掌管之車籍公文 書上，足生損害於莊博淳及汽車監理機關對於車籍管理之正 確性。嗣莊博淳收到上開小客車之交通違規罰單後，質問李 誌軒，方知上情。
二、案經莊博淳告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李誌軒之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人莊博淳之指證 全部犯罪事實。 3 交通部公路總局臺北區監理所111年1月18日北監車字第1110007752號函附之汽（機）車過戶申請登記書、汽（機）車各項異動登記書、汽車車主歷史查詢資料 被告將車牌號碼000-0000號自用小客車移轉登記至告訴人名下之事實。 4 告訴人提供之新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 告訴人收到上開小客車之交通違規罰單，因而知悉被告將上開小客車移轉登記至告訴人名下之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪 嫌及同法第214條使公務員登載不實罪嫌。被告偽造告訴人 署押、印文之行為，係偽造私文書之部分行為，而被告偽造 私文書復持以行使，偽造私文書之低度行為再為行使之高度 行為所吸收，不另論罪。又被告行使偽造私文書及使公務員 登載不實之目的相同，且有行為局部同一之情形，堪認被告 係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及使公務員登載不實 罪，核屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之行使 偽造私文書罪處斷。至被告偽造之「莊博淳」署押、印文， 均請依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 檢 察 官 詹騏瑋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日 書 記 官 廖安琦
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬5 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。