臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第2321號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王逸平
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第25348
號、111年度偵字第25354號、111年度偵字第25355號、111年度
偵字第25357號、111年度偵字第25358號、111年度偵字第25359
號、111年度偵字第25908號、111年度偵字第25968號），被告於
本院審理時自白犯罪（111年度審易字第1878號），本院認為宜
以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下︰
主 文
王逸平犯如附表「主文欄」所示之罪，各處如附表「主文欄」所示之宣告刑及沒收；就有期徒刑應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，就拘役刑應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載，另 據被告於本院審理坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證 相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依 法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告八次所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告所 犯上開八次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈡審酌被告竊取告訴人等財物，造成告訴人等財產上損失，犯 後坦承犯行，現在監服刑，於本院審理中與告訴人杜佩佩、 劉會蓮、林美珠達成和解，有本院111年度審附民移調字第1 920號、111年度審附民移調字第1921號、111年度審附民移 調字第1922號調解筆錄各一份在卷可憑，兼衡被告犯罪之動 機、目的、手段、家庭經濟生活狀況、智識程度等一切情狀 ，分別量刑如主文所示及定應執行刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。
三、沒收：
㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生
活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦 定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則 ，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受 宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以 節省法院不必要第321條3之勞費，並調節沒收之嚴苛性。 ㈡被告就附表編號第3、6、8號固有犯罪所得，惟已於本院審理 時與被害人杜佩佩、劉會蓮、林美珠達成和解，如再予沒收 ，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。 ㈢附表編號第1、2、4、5、7號所示被害人何兆莛、黃信富、阮 聿妘、鄭曜宗、廖美珠遭竊之財物，為被告本案之犯罪所得 ，未經被害人領回，亦未與被害人達成和解，故沒收之，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈣附表編號第4、7號所示被害人阮聿妘、廖美珠遭竊之身分證 一張、健保卡四張、信用卡二張、居留證一張、身障卡一張 及鑰匙一串、信用卡一張、繳費單一張、口罩一個，均未扣 案，本院審酌該等物品屬個人專屬物品，物品本身不具財產 之交易價值，倘被害人申請註銷並補發新證件、新卡片，原 證件、卡片或印章即已失去功用，亦欠缺刑法上之重要性， 是本院認依刑法第38條之2第2項規定，此部分亦無諭知沒收 或追徵之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡沛珊提起公訴，檢察官洪敏超到庭執行職務中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人被害人 犯罪行為 遭竊財物 （新臺幣） 主文欄 1 何兆莛 於111年6月29日4時28分許，在臺北市○○區○○○路0段0號1樓，趁何兆莛及其母親黃沛清未及注意之際，徒手竊取黃沛清放置在桌上之現金新臺幣（下同）8萬元得手。 8萬元 王逸平犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 黃信富 於111年6月30日7時許，在臺北市○○區○○路0段000巷00弄0號1樓元方軒商行倉庫內，趁黃信富未及注意之際，徒手竊取其放置櫃檯抽屜內之現金2,000元得手。 2,000元 王逸平犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 劉會蓮 於111年7月1日10時許，在新北市○○區○○街00號炬日式烤肉飯，徒手竊取劉會蓮放置在店內椅子上之包包（內有現金3萬元、存摺、印章、健保卡、身分證、提款卡、信用卡、鑰匙及日幣存摺等）得手。 包包（內有現金3萬元、存摺、印章、健保卡、身分證、提款卡、信用卡、鑰匙及日幣存摺等） 兩造達成和解 王逸平犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 阮聿妘 於111年7月4日15時33分許，在臺北市○○區○○街0號1樓倉庫內，徒手竊取阮聿妘放置在電動自行車之黃色包包（內有現金2,200元、智慧型手機1支、黑色皮夾1個、身分證1張、健保卡4張、信用卡2張、居留證1張及身障卡1張，總計約4萬3,200元）得手。 包包（內有現金2,200元、智慧型手機1支、黑色皮夾1個、身分證1張、健保卡4張、信用卡2張、居留證1張及身障卡1張） 王逸平犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元貳佰元、智慧型手機壹支、黑色皮夾壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 鄭曜宗 於111年7月4日15時46分許，在臺北市○○區○○路0段000巷00號骨力牛食堂，趁店員午休未及注意之際，徒手竊取櫃檯抽屜內現金8,000元得手。 8,000元 王逸平犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 杜佩佩 於111年7月5日8時30分許，在臺北市○○區○○街00號美麗美甲店內，趁老闆杜佩佩未及注意之際，徒手竊取其放置床上之黑色後背包（內有三星手機2支、ipad平板電腦、現金1,000元、身分證、健保卡、存摺、美甲證照、印章、金融卡、鑰匙等）得手。 黑色後背包（內有三星手機2支、ipad平板電腦、現金1,000元、身分證、健保卡、存摺、美甲證照、印章、金融卡、鑰匙等） 兩造達成和解 王逸平犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 廖美珠 於111年7月6日9時許，在臺北市○○區○○街00號全家超商東園店，趁廖美珠未及注意之際，徒手竊取其放置在座位區上之價值新臺幣（下同）1千多元之黑色斜背包（內有一串鑰匙、信用卡、繳費單、口罩）得手。 黑色斜背包（內有一串鑰匙、信用卡、繳費單、口罩） 王逸平犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 林美珠 於111年7月9日6時10分許，在臺北市○○區○○路00號蚵仔之家店內，趁林美珠未及注意之際，徒手竊取其放置在冰箱上之粉紅色包包（內有現金15萬元、健保卡、駕照、行照、信用卡、金融卡、悠遊卡、icash卡、全聯會員卡、自然人憑證、存摺、印章、鑰匙、金項鍊）及公司黑色手提袋（內有公司存摺、公司大小章、掛號信、筆記本、繳費單等）得手。 粉紅色包包（內有現金15萬元、健保卡、駕照、行照、信用卡、金融卡、悠遊卡、icash卡、全聯會員卡、自然人憑證、存摺、印章、鑰匙、金項鍊）及公司黑色手提袋（內有公司存摺、公司大小章、掛號信、筆記本、繳費單等） 兩造達成和解 王逸平犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第25348號
第25354號
第25355號
第25357號
第25358號
第25359號
第25908號
第25968號
被 告 王逸平 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0號 （在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王逸平前因多次竊盜犯行，於民國110年6月18日假釋出監， 縮刑期滿日為111年10月30日，目前尚在假釋中。詎猶不知 悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為 下列犯行：
（一）於111年6月29日4時28分許，在臺北市○○區○○○路0段0號1 樓，趁何兆莛及其母親黃沛清未及注意之際，徒手竊取黃 沛清放置在桌上之現金新臺幣（下同）8萬元得手。（二）於111年6月30日7時許，在臺北市○○區○○路0段000巷00弄0 號1樓元方軒商行倉庫內，趁黃信富未及注意之際，徒手 竊取其放置櫃檯抽屜內之現金2,000元得手。（三）於111年7月1日10時許，在新北市○○區○○街00號炬日式烤 肉飯，徒手竊取劉會蓮放置在店內椅子上之包包（內有現 金3萬元、存摺、印章、健保卡、身分證、提款卡、信用 卡、鑰匙及日幣存摺等）得手。
（四）於111年7月4日15時33分許，在臺北市○○區○○街0號1樓倉 庫內，徒手竊取阮聿妘放置在電動自行車之黃色包包（內 有現金2,200元、智慧型手機1支、黑色皮夾1個、身分證1 張、健保卡4張、信用卡2張、居留證1張及身障卡1張，總 計約4萬3,200元）得手。
（五）於111年7月4日15時46分許，在臺北市○○區○○路0段000巷0 0號骨力牛食堂，趁店員午休未及注意之際，徒手竊取櫃 檯抽屜內現金8,000元得手。
（六）於111年7月5日8時30分許，在臺北市○○區○○街00號美麗美 甲店內，趁老闆杜佩佩未及注意之際，徒手竊取其放置床 上之黑色後背包（內有三星手機2支、ipad平板電腦、現 金1,000元、身分證、健保卡、存摺、美甲證照、印章、 金融卡、鑰匙等）得手。
（七）於111年7月6日9時許，在臺北市○○區○○街00號全家超商東 園店，趁廖美珠未及注意之際，徒手竊取其放置在座位區 上之價值新臺幣（下同）1千多元之黑色斜背包（內有一 串鑰匙、信用卡、繳費單、口罩）得手。
（八）於111年7月9日6時10分許，在臺北市○○區○○路00號蚵仔之 家店內，趁林美珠未及注意之際，徒手竊取其放置在冰箱 上之粉紅色包包（內有現金15萬元、健保卡、駕照、行照 、信用卡、金融卡、悠遊卡、icash卡、全聯會員卡、自 然人憑證、存摺、印章、鑰匙、金項鍊）及公司黑色手提 袋（內有公司存摺、公司大小章、掛號信、筆記本、繳費 單等）得手。
二、案經何兆莛、黃信富、阮聿妘、鄭曜宗、杜佩佩、廖美珠、 林美珠訴由臺北市政府警察局萬華分局、劉會蓮訴由新北市 政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王逸平於警詢及偵查中坦承不諱， 並有告訴人何兆莛、黃信富、阮聿妘、鄭曜宗、杜佩佩、廖 美珠、林美珠、劉會蓮於警詢中指訴、監視錄影翻拍照片等 在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。二、核被告王逸平所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 被告所為上開8次竊盜罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予 分論併罰。又被告因上開竊盜行為之犯罪所得，若未合法發還 ，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；如全部或一 部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 檢 察 官 蔡 沛 珊本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 書 記 官 胡 丹 卉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。