臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第2267號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 孫顥哲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第16308
號、111年度偵字第21039號），本院經訊問被告後，被告自白犯
罪（111年度審易字第1663號），經本院合議庭裁定改依簡易判
決處刑程序，判決如下：
主 文
孫顥哲犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用附件檢察官起訴書之記載外 ，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴 書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予 認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡審酌被告犯後坦承犯行，於本院與告訴人以新臺幣20萬元達 成和解，並履行和解條件完畢，有本院111年度審附民移調 字第1770號調解筆錄及匯款申請書回條聯各一份在卷可憑， 告訴人同意判處被告拘役二十日之量刑意見，兼衡被告犯罪 動機、目的、手段等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定 有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則， 然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣 告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節 省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。
㈡本案被告固有犯罪所得，已於本院審理時與告訴人達成和解 ，並履行和解條件完畢，如再予沒收，有過苛之虞，依刑法 第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官郭郁提起公訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第16308號
111年度偵字第21039號
被 告 孫顥哲 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫顥哲意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，先於民國10 9年9月某日時，向不知情之當時女友王姿穎（所涉詐欺罪嫌 部份，另為不起訴處分）以收取醫美診所客戶款項為由，由 王姿穎在捷運臺北市政府轉運站交付其所有之中國信託商業 銀行帳戶（帳號：000-0000000****1號，下稱中國信託銀行
帳戶)予孫顥哲使用，復於109年9月11日，明知其未取得醫 師資格，仍向張韶玲佯稱其為醫美「整型外科」與「麻醉」 之雙專科醫師，可透過人脈關係給予雙眼皮、正顎手術、提 眉手術等整形折扣，並以情感攻勢請求張韶玲先行匯款等語 ，致張韶玲不疑有他，於109年9月12、14、15、16日，在不 詳地點，以手機操作網路銀行方式匯款4筆分為新臺幣(下同 )3萬元、8萬5,000元、5萬元、4萬元（共計20萬5,000元） 至孫顥哲指定之上開中國信託銀行帳戶，並由王姿穎提領後 ，在捷運臺北市政府轉運站交付款項予孫顥哲。嗣張韶玲因 故欲取消上開手術，並請求孫顥哲返還上開費用，惟孫顥哲 僅退還5,000元，隨即藉故拖延，張韶玲至此始悉受騙。二、案經張韶玲告訴暨臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告孫顥哲於警詢及偵查中之供述 1.供稱其並無醫師資格，伊為義守大學國際商務學系肄業之事實。 2.供稱其以通訊軟體LINE暱稱為「JACK」與告訴人張韶玲（通訊軟體LINE暱稱為「NICOLE」）對話之事實。 3.供稱其跟告訴人說「我有雙專科」、「整型外科跟麻醉專科」、「我前任鼻子是我做的」、「妳可以說孫醫師介紹的」的目的是希望告訴人張韶玲來伊跟別人合開的悠美醫美診所之事實。 4.供稱伊的帳戶因無法使用，才會請告訴人將20萬5,000元元轉入中國信託銀行帳戶之事實。 5.供稱上開20萬5,000元之金額均為其所使用之事實。 2 告訴人張韶玲於警詢及偵查中之指述 1.證明被告向告訴人自稱為麻醉醫生，並投資醫美診所，同時傳給該醫美診所照片、PDF檔案、之前幫朋友整形照片，及類似手術照片等，致告訴人誤信被告確為麻醉醫師後，才會匯款20萬5,000元給被告之事實。 2.證明被告佯稱可以其麻醉的次數跟其他手術的醫生做交換為由，提供給告訴人優惠，以此誘騙告訴人同意匯款20萬5,000元來進行美容手術之事實。 3 告訴人與被告之通訊軟體LINE對話紀錄 證明被告向告訴人佯稱「我有雙專科」、「整型外科跟麻醉專科」、「我前任鼻子是我做的」、「妳可以說孫醫師介紹的」之事實。 4 中國信託銀行存款交易明細表各1份 證明告訴人於上揭時間、將3萬元、8萬5,000元、5萬元、4萬元（共計20萬5,000元）匯入被告指定之中國信託銀行帳戶之事實。 二、核被告孫顥哲所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 。被告之犯罪所得為20萬5,000元，除已返還告訴人張韶玲 之5,000元外，其餘請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 檢 察 官 郭 郁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日 書 記 官 吳 華 偉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。