臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第2156號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 翁偉謙
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第27788
號、第27792號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
翁偉謙犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之腳踏車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪(共2罪)。被告所犯上開2罪間，犯意各別、 行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣高等法院以109年度上易字第728 號判決判處有期徒刑6月確定，於民國110年10月16日執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審易 卷第27至28、39頁）在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯。依司法 院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告有於短時間內再 犯同為竊盜罪之情形，故認被告應係具有特別惡性及對刑罰 反應力薄弱之情事，且本案情節又無罪刑不相當或有違反比 例原則之情形，是就被告於本案所犯，均依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告為圖一己私利，任意竊取他人物品，欠缺對他人 財產權之尊重，並造成告訴人周宇邦、被害人白馬寺受有財 產損害，所為均實有不該；惟念其犯後坦承犯罪，表示悔意 ，堪認態度尚可。兼衡被告自陳之教育程度及家庭經濟狀況 （見偵27788卷第7頁），暨其犯罪動機、犯罪手段、竊得之 財物價值、竊得被害人之物，已由被害人之代理人陳福建領 回，此有贓物領據1份（見偵27792卷第21頁）在卷可憑，則
所造成之損害已有減輕等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。三、被告竊得之腳踏車1台(價值新臺幣1萬5,000元)，未據扣案 且尚未賠償告訴人分文，自應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得之茶壺及菸灰缸各1 個，均已由被害人之代理人領回等情，業如前述，爰依刑法 第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 蔡旻璋
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第27788號
第27792號
被 告 翁偉謙 ○ 00歲（民國00年0月0日生） 籍設○○市○○區○○街00號00樓之0 居無定所
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁偉謙前因竊盜等案件，均經法院判處有期徒刑確定，並於 民國110年10月16日執行完畢。其猶不知警惕，復先後為下 列行為：
(一)於111年7月28日晚間7時47分許，在位於新北市新店區北新 路2段139巷12弄附近，因見周宇邦所有停放在該處之捷安特 廠牌白色腳踏車乙台（下稱系爭腳踏車；價值約新臺幣【下 同】1萬5,000元）未上鎖且無人看管，竟意圖為自己不法所 有，而基於竊盜之犯意，徒手竊取系爭腳踏車得逞。嗣周宇 邦察覺系爭腳踏車遺失並通報警方處理，始循線查悉上情。(二)於111年8月10日凌晨4時24分許，行經位於新北市新店區環 河路181之1號之「白馬寺」前，因見放置在該寺桌面上之茶 壺及菸灰缸無人看管，竟意圖為自己不法所有，而基於竊盜 之犯意，徒手竊取上開茶壺及菸灰缸各乙只（總價值約新臺 幣5,080元）得逞。嗣寺方管理人員陳福建察覺上開物品遺 失並通報警方處理，而循線查悉上情。
二、案經周宇邦訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據方法 待證事實 (一) 被告翁偉謙於警詢之供述 坦承全部犯行。 (二) 1、告訴人周宇邦於警詢之指訴； 2、案發現場監器視錄影畫面翻拍照片； 3、告訴人所提供之系爭腳踏車照片 證明犯罪事實(一)犯罪事實。 (三) 1、被害人陳福建於警詢之指述； 2、案發現場監器視錄影畫面翻拍照片； 3、扣押物品目錄表暨贓物領據 證明犯罪事實(二)犯罪事實。 二、核被告翁偉謙所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告 所涉2次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案查註紀錄表在卷 可按，復於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨 ，裁量是否加重最低本刑。至被告所竊得之系爭腳踏車，雖 未扣案，然屬被告所有之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合 法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 檢 察 官 陳 建 宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 書 記 官 張 華 玲
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。