臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1959號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葛怡廷
選任辯護人 蔡順雄律師
陳怡妃律師
黃怡聞律師
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第160
2號），被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審訴字第1812
號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
葛怡廷犯誣告罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年。 事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告葛怡廷於本院準備 程序之自白（見審訴字卷第215頁）」之外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。 ㈡刑之減輕事由之說明：
按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或 免除其刑，刑法第172條定有明文。而不起訴處分之確定與 裁判確定不同，是被告縱於所誣告案件經檢察官不起訴處分 確定後始為自白，其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確 定以前，按照前開說明，即應有刑法第172條予減輕或免除 其刑之規定適用（最高法院31年上字第2211號判例意旨參照 ）。本案被告所誣告之案件業經不起訴處分確定，其於本院 準備程序中自白誣告犯罪，依前說明，仍有刑法第172條減 輕其刑規定之適用，爰減輕之。
㈢量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告意圖使他人受刑事處分，向警察機關誣指他人涉嫌犯罪，使國家機關無端發動偵查，耗費訴訟資源，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行，且已與告訴人彭國樑以新臺幣（下同）4萬元調解成立並履行完畢等情，有本院調解筆錄、被告提出之存摺存款憑條影本在卷可參（見審訴字卷第219、229頁），兼衡被告誣告情節及所生危害、其於本院準備程序時自陳大學畢業之智識程度、未婚、現在寵物旅館工作、月收入約2萬8,000元至3萬元、需扶養雙親等生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段及無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。 ㈣緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行，並已賠償告訴人所受損害，業如前述，併參酌告訴人於準備程序中表示同意原諒被告，給予被告緩刑等意見（見審訴字卷第217頁），本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑2年，以啟自新。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑
如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃冠中提起公訴，檢察官蔡名堯到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第169條
（誣告罪）
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第1602號
被 告 葛怡廷 女 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號22樓 之1 居臺北市○○區○○○路0段00巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葛怡廷明知於民國110年9月26日晚間9時58分，在臺北市○○ 區○○街0號花博公園舞蝶館公廁前，因彭國樑溜所飼養之法 國鬥牛犬未繫牽繩，而與其及同行友人黃炫甄發生爭執，然 彭國樑僅動手毆打同行友人黃炫甄，竟意圖使彭國樑受刑事 處分，基於誣告之犯意，於110年9月27日下午2時10分，至 臺北市政府警察局中山分局圓山派出所誣指其於110年9月26 日晚間9時58分，在臺北市○○區○○街0號花博公園舞蝶館公廁 前，有遭彭國樑動手毆打，並因此受有左前臂擦傷、右前臂 擦傷、左小腿咬傷、頭頂壓痛併頭暈噁心、疑似腦震盪等傷 害之不實事實，而對彭國樑提出傷害之告訴，嗣該案經本署 檢察官以110年度偵字第31843號案件為不起訴處分確定（彭 國樑所涉傷害黃炫甄部分，另經臺灣臺北地方法院111年度 審簡字第866號判決處拘役40日確定）。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葛怡廷偵查中之供述 ①被告葛怡廷有於上開時地對另案被告彭國樑提起傷害告訴之事實。 ②辯稱：另案被告彭國樑確實有打伊等語。 2 另案被告彭國樑於警詢及偵查中之供述 另案被告彭國樑於上開時地只有用狗繩甩證人黃炫甄，沒有打被告之事實。 3 證人黃炫甄於警詢及偵查中之證述 證人黃炫甄有於上開時地與另案被告彭國樑發生衝突之事實。 4 ①現場監視器畫面光碟、截圖，及本署勘驗筆錄 ②警員之職務報告 證明另案被告彭國樑於上開時地並未毆打被告之事實。 5 ①被告於110年9月27日之調查筆錄 ②被告之合成醫院（診所）診斷證明書 ①證明被告有指述遭另案被告彭國樑持牽繩及握拳之方式攻擊頭部、肩膀，並造成左前臂擦傷、右前臂擦傷、左小腿咬傷、頭頂壓痛併頭暈噁心、疑似腦震盪等傷害之事實。 ②證明被告有對另案被告彭國樑提起傷害告訴之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日 檢 察 官 黃冠中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 書 記 官 呂佳恩