臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審易字第1535號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 莊友維
選任辯護人 蔡沂彤律師
徐松龍律師
被 告 陳献祥
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第4796號、第13852號），本院判決如下：
主 文
本件公訴均不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人莊友維於民國110年12月18日 中午11時許，在臺北市○○區○○路00號前，欲步行通過松德路 與虎林街164巷之交岔路口時，因險遭被告即告訴人陳献祥 （所犯恐嚇危害安全犯行，另經本院簡易判決處刑）所駕駛 車牌號碼0000-00號之小客車碰撞，竟基於公然侮辱之犯意 ，在不特定多數人得以共見共聞之上開路口，公然對陳献祥 辱罵：「幹你娘機掰」等語，足以貶損陳献祥之人格及社會 評價；陳献祥見狀後亦下車理論，另基於公然侮辱及恐嚇危 害安全之犯意，接續公然對莊友維辱罵：「幹三小」、「幹 你娘機掰」、「臭機掰」等語，均足以貶損莊友維之人格及 社會評價。案經莊友維、陳献祥互對對方提起告訴，因認莊 友維、陳献祥各涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、查本件莊友維、陳献祥妨害名譽案件，檢察官認莊友維、陳 献祥均係涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第 314條之規定，須告訴乃論。茲莊友維、陳献祥達成和解， 莊友維、陳献祥具狀撤回對彼此之告訴，有莊友維、陳献祥 所提刑事撤回告訴狀、本院準備程序筆錄、和解筆錄附卷可 稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕均諭知不受理
之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日