臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審交訴字第65號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 郭若愚
選任辯護人 郭德田律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第915、970號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本
院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
郭若愚犯過失致人於死罪，處有期徒刑拾月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並 補充、更正如下：
（一）犯罪事實：
1、第2至3行：沿臺北市中山區新生北路3段與德惠街之迴轉 道由南往北方向行駛，欲右轉時即往德惠街方向行駛。 2、第10行：「車頭前方撞及余廷富所騎乘機車之右後車身」 之記載更正為「右側車身處與余廷富所騎乘機車之車頭發 生擦撞」。
3、第11行：余廷富因此受有右臉、左臉部有多處擦挫傷、頭 部右後方鈍挫傷（4.5×4.5公分）、右手肘、右肩、雙膝 部及右踝部、右腳、左腳等處有多處擦挫傷等傷害，經送 醫急救後，因右側鎖骨骨折、右側多處肋骨骨折併氣血胸 、創傷性顱內出血及顱骨骨折，於同年月7日17時45分許 ，因顱內出血、中樞衰竭傷重不治死亡。
4、第14行：郭若愚事故後留在現場，並於員警到場處理時承 認為肇事者，自首犯行而接受裁判。
（二）證據名稱：
1、被告於本院準備程序及審理期日之自白（本院卷第34、97 頁）。
2、臺北市中山分局圓山派出所110報案紀錄單、臺北市政府 消防局救災救護指揮中心受理報案紀錄表及救護紀錄表、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（ 二）（相驗卷第35至37、39、117至119、127至129頁）。 3、臺北市政府警察局中山分局圓山派出所受理各類案件紀錄 表、受（處）理案件證明單（第8143號偵查卷第39、41頁 ）。
4、勘查事故現場、車損照片（第6155號偵查卷第52至92頁） 。
5、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌 ，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1 項第1款、第7款定有明文。被告考領有合格駕駛執照者， 對於上開行車規則，當知之甚詳。本件事發當日天候晴、 有日間自然光線、市區道路、柏油路面乾燥無缺陷、亦無 障礙物，且視距良好，並無不能注意之情事，本件車禍事 故發生時，被告行向為紅燈，被害人行向為綠燈，仍貿然 闖越欲橫越該路段，致生本件車禍事故，客觀上並無不能 注意之情事，被告竟疏未注意其行向為紅燈號誌，貿然闖 越通過，而生本件車禍事故，不慎與被害人所騎乘機車發 生擦撞，並致被害人失控倒地，被害人受有前揭傷害，送 醫急救仍因傷重不治死亡，足認被告就本件車禍之發生具 有過失甚明。而本件車禍事故經送臺北市車輛行車事故鑑 定會鑑定，亦認被告有如前述過失犯行，有臺北市交通事 件裁決所111年9月14日北市裁鑑字第1113184818號函附前 開鑑定會鑑定書在卷可參（本院卷第65、67至70頁）。又 被害人因本件車禍事故失控倒地滑行，致受如起訴書所載 及前述之傷害，並因頭胸腹鈍創骨折、血氣胸及顱內出血 之傷害，傷重致中樞衰竭死亡，有臺灣臺北地方檢察署檢 驗報告書、相驗屍體證明書在卷可按，足認被告本件車禍 事故過失行為與被害人受傷死亡結果間有相當因果關係甚 明。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。（二）刑之減輕事由（自首）：
查被告於本件事故發生後，在未被有偵查犯罪職權之機關 或公務員發覺前，即留在車禍事故現場，並向據報前往現 場處理之員警承認其為肇事者，並接受裁判等情，有臺北 市政府警察局中山分局交通分隊出具之道路交通事故當事 人登記聯單、肇事人自首情形紀錄表均附卷可按（見相驗 卷第131、133頁），足認被告對於未發覺犯罪自並接受裁 判，核與自首規定相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其 刑。
（三）量刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告就本件車禍事故之發生 所據過失情節、程度，並因此致被害人傷重不治死亡之嚴 重結果，被告犯後坦承犯行，惟與告訴人間因賠償金額差 距而無法達成和、調解協議等犯後態度，兼衡被告所陳智
識程度、家庭經濟、生活狀況、及告訴人當庭所陳對本案 意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官楊舒雯、王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日 刑事第二十一庭法 官 程克琳 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林志忠
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日附錄本件論罪科刑法條
刑法第276條：
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第915號
第970號
被 告 郭若愚 男 71歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路0段00號9樓 之10
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 郭德田律師
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭若愚於民國111年2月6日8時2分許，騎乘車號000-000號普 通重型機車，沿臺北市中山區新生北路3段與德惠街之迴轉 道由南往北方向行駛，欲右轉時，本應注意行駛至有行車管 制號誌之交岔路口時，應遵守燈光號誌之指示行駛，及轉彎 車應讓直行車先行，而依當時情形，天候晴、日間自然光線 、市區道路、柏油路面乾燥無破損且視距良好，並無不能注
意之情事，竟疏未注意及此，違反交通號誌，貿然紅燈右轉 ，適有余廷富騎乘車號000-0000號普通重型機車，自臺北市 中山區新生北路3段由南往北方向直行駛，郭若愚見狀閃避 不及，車頭前方撞及余廷富所騎乘機車之右後車身，致使余 廷富人車倒地，經送醫救治後，仍於同年2月7日17時45分許 ，因中樞神經衰竭、創傷性顱內出血及顱骨骨折、右側多處 肋骨骨折併氣血胸、右側鎖骨骨折等傷重不治死亡。二、案經余廷富之子余建宏訴由臺北市政府警察局中山分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告郭若愚於警詢及偵查中之供述。 全部犯罪事實。 2 告訴人余建宏於警詢及偵查中之指訴。 1、被害人余廷富於上開時、地遭被告騎車撞擊，傷重不治之事實 2、被害人余廷富不認識被告，與被告無結仇結怨之事實。 3 臺北市政府警察局中山分局道路交通事故現場光碟1片、現場及車損照片道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、當事人登記聯單、道路交通事故肇事自首情形紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、A1、A2類交通事故攝影蒐證檢視表、號誌運作表各1份、監視器影像光碟1片、監視器影像截圖1份。 1、被告上開時、地騎乘機車闖紅燈右轉撞擊被害人余廷富之事實。 2、警方處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人員之事實。 4 臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 被告騎車違規紅燈右轉，為本件交通事故之肇事原因 5 馬偕紀念醫院診斷證明書、臺北市政府警察局中山分局刑案現場勘察報告、本署勘驗筆錄、檢驗報告書、相驗屍體證明書、相驗屍體照片各1份。 被害人余廷富因本件車禍事故死亡之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。至告訴人 認被告待被害人騎車經過時始紅燈右轉，顯係蓄意騎車撞死 被害人，涉犯刑法第271條第1項殺人罪，惟訊據被告及告訴 人所述，被害人與被告素不相識，亦無仇怨糾紛，被告亦未 有故意倒車輾壓被害人之情形，是被告雖有上開輕率之駕駛 行為，被害人因而死亡，被告應無故意殺人之犯意，被告此 部分所為應係構成過失致人於死罪嫌，應無構成殺人罪之餘 地，惟此與上揭已起訴之業務過失致人於死部分，係屬同一 事實，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日 檢 察 官 郭盈君本件正本證明與原本無異