臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審交易字第634號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 盧倩
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
8121號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判 決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款及第307條分有明文。
三、經查，公訴人認被告涉犯之過失傷害罪，為告訴乃論之罪， 茲因告訴人於本院辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告 訴狀及本院公務電話紀錄在卷可稽，依前揭規定，爰不經言 詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18121號
被 告 盧倩 女 44歲（西元1978年【民國67 年】1月22日生）
（大陸地區人士）
住宜蘭縣○○鎮○○路00號 居留證號：DB00000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧倩於民國110年6月12日12時57分許，駕駛車牌號碼0000-0 0號自用小客車（下稱A車），自新北市○○區○○路0段000號前 方由西往東方向車道之路邊向左起駛時，本應注意汽車在劃 有分向限制線之路段，不得迴車，而依當時之情況，並無不能 注意情事，竟疏未注意，貿然跨越分向限制線而向左迴轉至 對向車道；適有姜忠熠騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車（下稱B車），沿北深路2段由西往東方向直行而來，見狀 閃避不及，二車不慎發生碰撞，姜忠熠因此受有右側脛、腓 骨幹開放性骨折、多處擦傷等傷害。
二、案經姜忠熠訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧倩於警詢及偵查中之供述 被告坦承其駕駛A車向左迴轉之處，係在劃設分向限制線之路段等事實。 2 告訴人姜忠熠於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 臺北市立萬芳醫院（委託財團法人臺北醫學大學辦理）診斷證明書1張 證明告訴人姜忠熠受有前揭傷害之事實。 4 道路交通事故現場圖、調查報告表（一）（二）、談話紀錄表、補充資料表、現場及車損照片15張 證明本案交通事故現場之情狀 5 A車行車紀錄器與現場道路監視器錄影檔案光碟1片、上開錄影畫面截圖7張 證明被告駕駛A車在劃設分向限制線路段迴轉，為肇事原因之一。 6 臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1張 證明被告駕駛A車在劃設分向限制線路段迴轉，為肇事原因。 二、核被告盧倩所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 檢 察 官 戚瑛瑛本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 書 記 官 呂幸融