臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度原簡字第89號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳革延
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵字第26729、28326號），本院判決如下：
主 文
一、陳革延犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1頁第7行「申辦預付 卡門號0000000000號後，在新北市三重區某處，以新臺幣（ 下同）300元之代價」應補充為「申辦預付卡門號000000000 0號後，於111年3至4月間之某日，在新北市三重區某處，以 新臺幣（下同）300元之代價」，第2頁第1行「21時45分許 」應更正為「21時46分許」外，均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言（最高法院49年台上字第77號判決意旨參照）。準此， 如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提 供助力，係屬幫助犯，而非共同正犯。查，被告陳革延提供 其行動電話門號SIM卡予詐欺集團成員之行為，使詐欺集團 成員得據此隱匿真實姓名、年籍資料，而基於詐欺取財之犯 意，以此行動電話門號向告訴人黃鈺琁（下稱黃鈺琁）施用 詐術，致黃鈺琁陷於錯誤而交付款項，足認被告所為，係參 與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且卷內並無證據證明被 告係以正犯之犯意參與詐欺取財犯行之構成要件行為，自僅 得論以詐欺取財罪之幫助犯。
㈡核被告所為，就犯罪事實一部分，係犯刑法第30條第1項前段 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪；就犯罪事實二部分，係 犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈢被告兩次於不同時間、在不同地點，幫助詐欺及竊盜之犯行 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告就犯罪事實一部分，提供行動電話門號SIM卡之行為，雖
便利、助益詐欺集團成員實施犯罪，而屬幫助犯，然其既未 實際參與詐欺取財之犯行，犯罪情節應較正犯輕微，爰依刑 法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌就犯罪事實一部分，被告明 知目前社會詐欺集團盛行，案發前亦有因交付金融帳戶，詐 欺、違反洗錢防制法等案件甫遭法院判處罪刑之前案紀錄（ 尚不構成累犯），竟仍提供行動電話門號SIM卡供詐欺集團 隱匿真實姓名、年籍資料，使不法之徒藉此向黃鈺琁詐得財 物，非但助長犯罪風氣、擾亂交易秩序，更使無辜民眾受有 財產上損害，及造成執法機關不易向上追查詐欺集團之真實 身分，所為實不足取；就犯罪事實二部分，被告僅因有臨時 使用安全帽需求，即未思循正途獲取財物，恣意竊取告訴人 吳天宇（下稱吳天宇，與黃鈺琁合稱告訴人）放置在機車上 之安全帽，顯然漠視他人之財產權，所為亦有不該。參以被 告於偵查中雖已坦承犯行，然因在監執行，且告訴人均無調 解意願（見簡卷第37至39頁），終未能與告訴人進行調解， 以及未能實際賠償告訴人所受損害。佐以黃鈺琁遭詐欺取財 後，目前已取回2萬4000元，尚受有3000元之損失，吳天宇 於報警後，現已取回遭被告竊取之安全帽，堪認黃鈺琁、吳 天宇之損害有遭部分填補，被告之犯罪情節已獲減輕。兼衡 被告自述高中肄業之智識程度、案發時待業中，目前另案在 監執行，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見111偵28326卷第 9頁），暨其過往素行非佳、本案犯罪動機、以交付手機門 號SIM卡之方式幫助詐欺、以徒手竊取安全帽之犯罪手段等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。
三、沒收：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 ㈡就犯罪事實一部分，被告因交付行動電話門號SIM卡之行為， 獲得報酬300元，為其此部分之犯罪所得，依刑法第38條之1 第1項前段規定，應宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。 ㈢就犯罪事實二部分，被告竊得之安全帽1頂，固屬被告之犯罪 所得，然其犯行遭警查獲後，上開安全帽業經扣押而實際發 還吳天宇，有臺北市政府警察局中正一分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、贓物認領保管單附卷可憑（見111偵28326卷第 45至49、53頁），爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議 庭。
本案經檢察官郭建鈺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 刑事第十庭 法 官 林柔孜上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林柏瑄
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官111年度偵字第26729、28326 號聲請簡易判決處刑書。