臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度原易字第21號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳小珍
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年
度偵緝字第1201號），本院認不宜以簡易判決處刑（111年度原
簡字第68號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣士林地方法院。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳小珍明知其於民國104年 7月24日產下之女嬰即許○○（年籍資料在卷），並非其與許隆 鑫（業經本院判處拘役50日，緩刑2年確定）同居所生，與 許隆鑫亦無血緣關係，竟與許隆鑫共同基於使公務員登載不實 之犯意聯絡，於同年8月7日，至臺北市南港區戶政事務所，為 許○○申報戶口時，共同填具內容為「陳小珍女士於104年7月 24日所生之四女許○○確係本人許隆鑫與陳小珍女士同居所生 ，現由本人同意認領為長女，特立認領同意書為證」之認領 同意書乙紙，持以辦理許○○之出生登記與認領登記，致該管公 務員將許○○係許隆鑫、被告親生長女之不實事項登載於職務上 所掌之戶籍資料公文書上，足生損害於戶政機關對戶籍管理之 正確性。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄； 而無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移 送於管轄法院，且管轄錯誤之判決得不經言詞辯論為之，刑 事訴訟法第5條第1項、第304條及第307條分別定有明文。又 按被告之住所、居所或所在地，係以案件繫屬於法院之日為 準。再按刑事訴訟法所規定之相牽連案件，其訴訟對象各別 ，訴訟繫屬亦互異，本得分別起訴，分別審判，惟立法者基 於「訴訟經濟」之考量，經由案件間存在相牽連之特殊關聯 性，使對於該案件無固有管轄權之法院取得管轄權，故有刑 事訴訟法第6條牽連管轄規定之設；是若其中具有相牽連關 係之案件已經判決，其他案件受理在後，此時已無法由合併 審判達訴訟經濟之效，自應按其事物管轄之性質，由有管轄 權之法院另為審判，不得因其具有相牽連關係，而違反事物 管轄之規定。依此，若其中具有管轄權之相牽連關係之案件 已經判決，而起訴者為該法院無管轄權之案件，亦應同上開 處理，而無刑事訴訟法第6條第1項之適用，故不得專就相牽 連之案件單獨起訴，應回歸土地管轄以定其管轄權之有無。 是以，刑事訴訟法第7條第2款案件之數人共犯一罪或數罪之
相牽連案件，必須以法院有管轄權之共犯仍繫屬於法院為前 提，法院始對無管轄權之被告因相牽連案件而取得管轄權。三、經查：
㈠犯罪地：
依聲請簡易判決處刑書犯罪事實之記載，被告陳小珍出具內 容不實之認領同意書、使公務員登載不實之犯罪地為臺北市 南港區戶政事務所，核與卷內出生登記申請書及認領登記申 請書記載受理機關為「臺北市南港區戶政事務所」相符（見 他卷第287頁、第291頁）。查該機關址設臺北市南港區南港 路1段360號4樓，有其官方網站交通指南資訊附卷可考（見 原易卷第17頁至第18頁），足見本案犯罪地並非本院轄區。 ㈡被告住所、居所或所在地：
⒈被告戶籍設於臺北市○○區○○路0段00號2樓，然該址實為臺北 市信義區戶政事務所，被告主觀上當無以機關辦公廳舍為住 居所之意思，客觀上亦無可能住居該處，故不能以此認被告 住所位於本院轄區。
⒉被告於偵查中陳報居所為「新北市淡水區大忠路49號2樓」（ 見偵緝卷第26頁），並非本院轄區。
⒊卷內出生登記申請書、認領登記申請書及認領同意書，固記 載被告戶籍地址為「臺北市○○區○○街000巷00○0號3樓」（見 他卷第285頁、第291頁、第293頁），然被告戶籍實際上並 非設於該址，此見被告個人戶籍資料自明。實際居住該址之 丁雅莉復表示：被告只是寄戶口，沒有實際居住該址，後來 因為法院文書一直寄來我又找不到她，便把她戶口遷走等語 ，有本院公務電話紀錄存卷可憑（見原簡卷第37頁），核與 丁雅莉前於偵查中所陳：被告之前把小孩陳○○（姓名詳卷） 託我照顧後便失聯，我為了要處理小孩就學事宜，還要透過 社會局才聯繫到被告等語相符（見他卷第214頁至第215頁） ，足見被告未與丁雅莉同住，上址核非被告居所。 ㈢至本院前雖以110年度簡字第1209號判決就共犯許隆鑫部分判 決有罪，然該案業於110年8月26日確定，早於本案繫屬本院 之日（即111年8月12日），有許隆鑫之臺灣高等法院被告前 案紀錄表及本院收文章戳可考（見原易卷第19頁至第20頁、 原簡卷第5頁）。揆諸前開說明，該案與本案已不存在合併 審判以達訴訟經濟之需求，本院自不能依牽連管轄規定取得 管轄權，附此敘明。
四、綜上所述，被告之犯罪地並非本院轄區，亦查無被告於本案 繫屬時有住所、居所或所在地位於本院轄區。是本院並無管 轄權，爰不經言詞辯論，逕諭知管轄錯誤之判決，並移送於 被告犯罪地暨居所地之臺灣士林地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第304條、第307條，判決如主文。
本案經檢察官吳文琦聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日 刑事第一庭 審判長 法 官 李小芬 法 官 張德寬 法 官 林志洋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃傳穎
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日